järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud üldkasuliku tööga kokku 120 (ükssada kakskümmend) tundi.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud.
lg.4 alusel kohustada O.E üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata O.E üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Rahuldada vandeadvokaat Sergei POLITŠEVI taotlus ja määrata tema poolt O.E-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 120 (ükssada kakskümmend) krooni (s.h. kohtulikus kriminaalmenetluses osalemine 100 krooni, käibemaks 20 krooni). Välja mõista O.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 840 (kaheksasada nelikümmend) krooni ja kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 120 (ükssada kakskümmend) krooni ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 7 (seitse) krooni riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb O.E tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. 2 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 05.02.2010. Süüdistus O.E on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, juhtides 29.08.2009 kell 02.12 Tartu põik 2 Jõhvi maja juures mootorsõidukit xxx (registrimärk xxx), esitas kontrollimisel politseiametnikele V B (isikukood xxx) nimele väljastatud juhiloa nr. xxx eesmärgiga omandada õigus juhtida mootorsõidukit ning vabaneda kohustusest vastutada toimepandud süüteo eest. Seega pani O.E toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o. KarS §349 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav O.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 25.01.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §349 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, mis KarS §69 alusel kuulub asendamisele 120 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks kohustada O.E järgima
Maakohtu istung Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O.E KarS §349 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav O.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav selgitas, et käesoleval ajal ta ei tööta ja isa peab teda üleval, kuid umbes nädala pärast on tal võimalus asuda ametlikult tööle sõbra firmasse keevitajana. Süüdistatav kinnitas, et on valmis ametlikult töötama vaid 4 päeva nädalas, selleks, et ühel päeval nädalas teha üldkasuliku töö tunde. 3 Kriminaalhoolduse nõuetega on süüdistatav kursis, on valmis neid täitma ja on kindel, et läbib 6 kuud probleemideta. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. O.E-le on esitatud süüdistus selles, et ta esitas 29.08.2009 kell 02.12 politseiametnikele kontrollimisel V B (isikukood xxx) nimele väljastatud juhiloa nr. xxx eesmärgiga omandada õigus juhtida mootorsõidukit ning vabaneda kohustusest vastutada toimepandud süüteo eest. Kriminaalasja materjalidest ja kahtlustatava ülekuulamise protokollist nähtub, et tegelikkuses ei ole O.E juhiluba ja ka seega mootorsõiduki juhtimise õigust, seda pole tal kunagi olnudki. Maakohus leiab, et O.E tuleb KarS §349 järgi süüdi tunnistada. KarS §349 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja sissetulekut ta ei oma. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb KarS §69 alusel asendada üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses tegemise tähtajaga 6 kuud. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §349 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub O.E-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 6525 krooni. 4 Lisaks sellele kuulub O.E-lt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 840 krooni ja kohtulikus menetluses 120 krooni ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 7 krooni. Süüdistatav O.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 25.01.2010 prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav O.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.