) § 248 lg 1 p 5, § 249, maakohus 1-09-5947 otsustas: 1.Süüdi tunnistada N.P KarS § 117 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust; 1.1.Vastavalt KarS § 73 lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.P ei pane maakohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg määrata kestusega 3 (kolm) aastat. 2.
lg 1, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista N.P-lt (elukoht: Xxxx) riigituludesse menetluskulud: sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50, ülejäänud summas 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti
lg 3 alusel jätta riigi kanda ja kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 07 (seitse) krooni (lk 56). 3.
lg 1 p 4, § 180 lg 1 alusel välja mõista N.P-lt (elukoht: Xxxx) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 991 (üheksasada üheksakümmend üks) krooni 20 senti riigituludesse kaitsja-vandeadvokaat Vladimir Rogulski osavõtu eest kohtueelsest menetlusest (lk 28, 40, 57). Ülejäänud summa 991 (üheksasada üheksakümmend üks) krooni 20 senti, vastavalt
§-le 380 lg 3 jätta riigi kanda. 3.1.
lg 1, § 175 lg 1 p 3 välja mõista N.P-lt (elukoht: Xxxx) menetluskuluna riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud riigituludesse 1 500 (üks viissada) krooni (lk 35). Ülejäänud summa 1 500 (üks tuhat viissada) krooni
4.Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Narva Esimese Advokaadibüroo OÜ kasuks (asukoht: Kosmonaudi 9, 20309 Narva linn) 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni vandeadvokaat Vladimir Rogulski määratud korras süüdistatava N.P kaitsjana kohtumenetlusel osutatud õigusabi eest. 4.1.
lg 1, § 175 lg 1 p 3, 4 alusel välja mõista N.P-lt (elukoht: Xxxx) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni riigituludesse vandeadvokaat Vladimir Rogulski kohtumenetlusel osavõtu eest. 5.Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. 5.1. Tsiviilhagi esitatud ei ole. 6.Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusele nr 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „N.P, kriminaalasi 1-09-5947, menetluskulud, kaitsjatasu või sundraha“. 6.1.Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 (kolmekümne) päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. 6.2.Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Kui menetluskulu ja sundraha ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluses ettenähtud korras. 7.Kohtuotsuse koopia edastada Kohtute Raamatupidamiskeskusele, prokurörile ja kaitsjale ning allkirja vastu süüdistatavale. 2
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Otsuse resolutiivosa kuulutatakse välja 12.juunil 2009.aastal. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud maakohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates 13.juunist 2009.a. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tervikuna tutvumiseks kättesaadav Narva kohtumaja kantseleis alates 12.juunist 2009.a, peale kella 16.00-st . Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates 13.juunist 2009.a ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.N.P on antud kohtu alla selles, et olles 03.septembril 2008.aastal, kella 13.30 paiku korteris aadressil: Xxxx pani oma lapseealised tütred Xxxx, sünniaeg 10.november 2007.a ja Anneli N.P, sünniaeg 05.veebruar 2007.a vanni istuma, seejärel avas dušivee ja jättis lapsed ilma järelevalveta mille tõttu Xxxx suri mehhaanilisest lämbusest uppumise tagajärjel. 1.1.Sellega pani N.P toime KarS § 117 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese surma põhjustamise ettevaatamatusest 1.2.Tsiviilhagi esitatud ei ole. 1.3.Menetluskulud kohtueelsel menetlusel:
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Vladimir Rogulskile makstud tasu osutatud õigusabi eest 1 982 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) krooni 40 senti (lk 28, 40, 57) ja kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 07 (seitse) krooni (lk 56). 2.24.aprillil 2009.aastal (lk 61-62, 63-64) sõlmisid Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Konstantin Rostovtsev , süüdistatav N.P ning tema kaitsjavandeadvokaat Vladimir Rogulski käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. 3.KarS § 117 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör Konstantin Rostovtsev (lk 64) maakohtus süüdistatavale N.P-le karistuseks 6 (kuus) kuud vabadusekaotust , mida KarS § 73 lg 1 alusel tungimisi kohaldamata katseajaga 3 (kolm) aastat. MENETLUS MAAKOHTUS 4.Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 12.juunil 2009.aastal kell 09.45 alanud kohtuistungil tunnistas süüdistatav N.P end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 117 lg 1 järgses kuriteos ja jäi 24.aprilli 2009.a Viru Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe . 4.1.Prokuröri abi Aivar Lembit jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. 4.2.Kaitsja-vandeadvokaat Vladimir Rogulski jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. 3
). Maakohus on veendumusel, et N.P on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse N.P süüdi tunnistada KarS § 117 lg 1 järgi ja mõista temale karistus vastavalt 24.aprilli 2009.a Viru Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppele. MAAKOHTUNIKU SEISUKOHT MENETLUSKULU OSAS 5.Maakohtu istungil vandeadvokaat Vladimir Rogulski taotles menetluskulude vähendamist, seoses süüdistatava N.P keerulise materiaalse seisukohaga. Prokuröri abi Aivar Lembit toetas vandeadvokaat Vladimir Rogulski taotlust ning lisas, et N.P pani toime kuriteo ettevaatamatuse tõttu ja seetõttu taotles kohtukulude ulatuse viiekümneks protsendiks vähendamiseks. 5.1.Maakohtunik nõustub vandeadvokaat ja prokuröri abi seisukohtadega. Tõepoolest peres töötab ainult N.P, tema mees on töötu. Peres kasvab alaealine Anneli N.P, sünniaeg 05.veebruari 2007. Teisi sissetulekuid peale N.P töötasu pere ei oma. Tõsi, ei saa jätta tähelepanuta, et süüdistatav N.P pani toime kuriteo ettevaatamatuse tõttu. 5.2.Sundraha suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära (
5.3.
lg 1, § 180 lg 3, § 175 lg 1 p 1, 3 ja 4, 9 alusel kanda süüdistataval riigituludesse pool menetluskuludest, s.o õigusabikulud- vandeadvokaat Vladimir Rogulski kohtueelsel menetlusel osavõtu eest, mis on 991 (üheksasada üheksakümmend üks) krooni 20 senti, kohtuarstliku ekspertiisi eest 1 500 (üks tuhat viissada) krooni ja sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti. Ülejäänud menetluskulude summad 991 (üheksasada üheksakümmend üks) krooni 20 senti, s.o kaitsjatasu; 1 500 (üks tuhat viissada) krooni kohtuarstliku ekspertiisi teostamise eest; sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti, jätta riigi kanda. Muud menetluskulud, s.o. kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 7 (seitse) krooni ja kaitsjatasu, s.o vandeadvokaat Vladimir Rogulski kohtumenetlusest osavõtu eest 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni tuleb täielikult välja mõista riigituludesse süüdistatavalt N.P-lt . Mihhail Komtśatnikov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.