1-09-4631/2

Kriminaalasi nr. 1-09-4631 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2009.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Marina Kalistratova kaitsja Merike Borunova osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja D.T Ik xxx, EV kodanik, 7 klassi haridusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral viimati - 22.10.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud 24 päeva. 08.04.2008.a. vabanes tingimisi ennetähtaega. 14.05.2008.a. ärakandmata osa 4 kuud 23 päeva pöörati täitmisele, vabanes peale karistuse kandmist 23.11.2008.a., tõkend – vahistamine alates 06.03.2009.a. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas D.T süüdistatakse selles, et tema olles karistatud 22.10.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi, taas 13.02.2009.a. kella 22:18 paiku lukustamata ukse avamise teel tungis sisse Tallinnas Narva mnt 7 asuva restorani Buenos Aires töötajate jaoks ettenähtud ruumi ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis AERP kuuluva sülearvuti HP Pavilion väärtusega 12 708,- krooni, tekitades sellega varalist kahju AERP selles summas. Seega D.T, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud D.T seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu AERP ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 13.02.2009.a. kella 21.30 paiku oli Narva mnt 5 asuva Foorumi keskuse restorani Buenos Aires puhkeruumis. Kuna tuli tellimus, siis läks kööki ning tagasi tulles puhkeruumi laualt oli varastatud talle kuuluv HP musta värvi korpusega sülearvuti väärtusega 12 708,- krooni. Videolindistuselt on näha, et kell 22.18 sisenes lukustamata puhkeruumi umbes 20 aastane noormees, seljas oranži värvi jope musta värvi varrukatega, peas musta värvi müts ja jalas sinist värvi teksapüksid. Isik tõmbas ühendusjuhtme arvuti küljest lahti ja lahkus arvuti kaenlas. Arvuti oli ostetud
2. augustis EMT esindusest järelmaksuga. Esitab tsiviilhagi summas 12 708,- krooni. (tl. 2 – 3, 4 – 6); Asitõendi vaatlusprotokolli ja fotod (CD – plaat), vaadeldakse 13.02.2009.a. videosalvestust varga liikumist restorani Buenos Aires lähedal. Kaamera 1 – kell 22:20:59 nurga tagant ilmub meesterahvas, kelle seljas pruunikas jope musta värvi varrukatega, peas musta värvi müts ja jalas sinised teksad. №ormehe käed pükste taskutes. №ormees kaob kaamera vaateväljast. Kaamera 2 – kell 22:21:13 ilmub kaamera vaatevälja sama isik, kes 22:21:19 – 22:21:23 jääb seisma ja vaatama välisspiraalitrepi poole, 22:21:24 suundub välisspiraaltrepi poole, 22:21:31 astub trepi peale ja hakkab teisele korrusele minema. Kell 22:21:39 isik kaob kaamerate väljast. Kell 22:22:50 tuleb isik kiiresti trepist alla ja paneb jooksu välisspiraaltrepi poolt ja kaob kaamera vaateväljast. Isik hoiab vasaku käega musta värvi kandilist eset. Kaamera 3 – kell 22:23:14 kaamera vaatevälja ilmub kaamera poole jooksev noormees, kellel seljas pruunikas jope musta värvi varrukatega, peas musta värvi müts ja jalas sinised teksad. Isiku parem käsi on tühi, vasaku käe all hoiab musta värvi eset. Teisel CD-plaadil on salvestus varga tegemisest restorani Buenos Aires töötajate puhkeruumist. Kell 22:18:08 avatakse ruumi uks ning kaamera vaatevälja ilmub noormees, kes ettevaatlikult vaatab ruumi sisse, kell 22:18:10 isik siseneb ruumi ja liigub suunaga kaamera poole. Isikul käes midagi ei ole. Kell 22:19:21 isik kummardub, teeb midagi ja kell 22:19:24 tõuseb püsti, hoides käes musta värvi sülearvutit, mis on avatud asendis. Isik liigub ukse poole, väljub ja kell 22:19:26 kaob kaamera vaateväljast. Isikul oli seljas pruunikas musta värvi krae ja varrukatega jope, mille selja ja esiosal on horisontaalne tumepruuni värvi triip, peas on musta värvi müts ning jalas sinised teksad ja mustad jalanõud. Isik umbes 30 aastane, keskmist kasvu ja normaalse kehaehitusega. Isikul ovaalne nägu, kitsas lõug ja keskmise pikkusega nina. (tl. 8 – 13, 15 – 20); Tunnistaja IL ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 20.02.2009.a. vaadates restorani Buenos Aires videosalvestust, nägi isikut, kes varastas restorani tagaruumist sülearvuti. Videosalvestust vaadates, tuvastas ta, et isik on varem varguste eest kohtulikult karistatud D.T, keda tema on viimaste aastate jooksul korduvalt kinni pidanud. 20.02.2009.a. seoses tööülesannetega Balti jaama turul nägi D.T samade riietega nagu videosalvestusel oleval meesterahval. (tl. 22 – 23); Kahtlustatava D.T ülekuuulamise protokolli, milles D.T on andnud ütlusi, et 13.02.2009.a. käis linnas ja sisenes majja Hobujaama peatuse lähedal. Ta läks mööda keerdtreppi teisele korrusele mingisse abiruumi, kust tahtis leida tualettruumi. Laua peal nägi musta värvi sülearvutit ning tal tekkis mõte võtta sülearvuti endale, ta pani arvutil klapi kinni, ühendas juhtmed lahti ja võttis arvuti ning lahkus. Majast lahkus sama keerdtrepi kaudu. Pärast seda suundus Balti Jaama suunas, kus ta müüs ühele taksojuhile sülearvuti maha 500,- krooni eest. Kahetseb antud tegu. (tl. 28 - 31); Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.T süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on D.T käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Käesoleval ajal süüdistatav ei tööta, omab kindlat elukohta, Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kannatanu AERPon esitanud tsiviilhagi summas 12 708 krooni, kriminaalasja kohtuliku uurimisega on tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, süüdistatav ise ei vaidle tsiviilhagile vastu, seega tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb välja mõista D.T-lt . Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2; § 311; § 312 ja § 313 kohus otsustas Süüdi tunnistada D.T KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistada 9 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 6 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg D.T karistusaja hulka ning karistuse alguseks lugeda 05.03.2009.a. Välja mõista D.T-lt tsiviilhagi AERP kasuks 12 708,- krooni. Välja mõista D.T-lt sundraha 6525 krooni ja kaitsja tasu summas 1095 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
3. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõendid - 2 CD – plaati jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik