p 1, 4 järgi ja § 121 järgi.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust.
lg 2 alusel määrati koheselt ärakantavaks 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel määrati, et ärakandmata karistust ei pöörata täitmisele, kui M.I ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid ja täidab
2 M.I-lt mõisteti välja menetluskulud – sundraha 6525 krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu 3621,90 krooni. Harju Maakohtu 20.01.2009.a kohtumäärusega nr 1-08-12919 võimaldati M.I-ltasuda temalt välja mõistetud menetluskulud 1 aasta jooksul, makstes 11 kuul jooksul igakuiselt 846 krooni ja 12. kuul 840,90 krooni riigituludesse. M.I esitas 26.03.2009.a Harju Maakohtule uue avalduse, milles palub võimaldada temalt välja mõistetud menetluskulude ositi tasumise tähtaja pikendamist 2 kuu võrra, kuna ta ei ole senini endale tööd leidnud. Kohtumääruse põhjendused KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 424 alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus, tutvunud kriminaalasja nr 1-08-12919 materjalidega ja M.I taotlusega menetluskulude ositi tasumise tähtaja pikendamiseks leiab, et M.I avaldus ei kuulu rahuldamisele. Harju Maakohtu 20.01.2009.a kohtumäärusega nr 1-08-12929 on M.I võimaldatud tasuda temalt välja mõistetud menetluskulusid seadusega ettenähtud pikima perioodi – 12 kuu jooksul, mistõttu ei ole kohtule võimalik seda tähtaega rohkem pikendada ning kohus jätab M.I avalduse rahuldamata. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.