1-07-4922\20

1 – 07 – 4922 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 07 – 4922 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Natalia Senkevitš Prokurör №na – Salome Barbo Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku ettepanek U.K-le Harju Maakohtu 21.06.2007.a. otsusega 1 – 06 – 4922 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune U.K, isikukood xxx, elukoht: xxx, xxx (elab ka xxx). Alates 18.03.2008.a. vahi all. süüdi mõistetud Harju Maakohtu 21.06.2007.a. otsusega, katseaja algus 21.06.2007.a, katseaja lõpp 20.12.2008.a. Kaitsja Owe Ladva RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Maria Kristiina Pestrova ettepanek ja mitte pöörata täitmisele U.K-le Harju Maakohtu 21.06.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 07 – 4922 mõistetud vangistust. Lugeda karistusest kantuks vahi all viibitud aeg
2. – 25.03.2008.a. see on 8 päeva ja vabastada U.K vahi alt kohtusaalis. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada U.K-le Harju Maakohtu 21.06.2007.a. otsusega määratud katseaega 2 kuu võrra. KarS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud summas 330,40 krooni riigi kanda. Määrus saata kriminaalhooldusalune U.K-le, xxx Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja Maria Kristiina Pestrova taotleb 18.01.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele U.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et U.K eirab kõiki temale määratud käitumiskontrolli kontrollnõudeid. Kriminaalhooldusalune pole kordagi ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule hoolimata korduvalt saadetud kutsetele. Tallinna Lastekodu XXX juhataja TP sõnul ei ela U.K pikemat aega lastekodus ning asutusel puudub info tema kohta. Peale vabanemist käis kriminaalhooldusalune kahel korral lastekodus ja teatas oma elamaasumisest sinna, kuid senini pole seda teinud. XXX elava kriminaalhooldusaluse vanaema sõnul käib U.K neil umbes kord nädalas külas. 10.01.2008.a. helistas kriminaalhooldusalune ja lubas ilmuda 14.01.2008.a, kuid ei teinud seda. U.K suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku U.K-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna U.K käitub kriminaalhooldust takistavalt. Toimunud kohtuistungil avaldas U.K, et ta vahistati kuna ta ei käinud registreerimisel. Avaldas, et saab aru registreerimiskohustuse ja muude kriminaalhoolduse kontrollnõuete täitmise vajadusest. Käesoleval ajal elab ema juures ja ema peab teda üleval. Lastekodus elab juba ammu. Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul võib U.K-le anda võimaluse näidata, et ta on suuteline alluma kriminaalhooldusele. Karistuse täitmisele pööramine pole käesoleval juhul otstarbekas, kuna U.K näol on tegemist alaealisega. Kaitsja ei toeta karistuse täitmisele pööramist. Kaitsja sõnul võib probleem olla tekkinud sellest, et kohtuotsuses pole lahti kirjutatud käitumiskontrolli nõuded, mille tõttu võis tekkida teadmatus. Käesoleval ajal peaks U.K olema selge, kuidas kontrollnõudeid tuleb täita. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse, tema kaitsja ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub prokuröri ja kaitsja seisukohtadega, et käesoleval juhul ei ole U.K-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. U.K andis kohtuistungil lubaduse edaspidi alluda kriminaalhooldusele ning avaldas, et teadvustab endale vangistuse täitmisele pööramise vältimatust kontrollnõuete ja kohustuste eiramisel. Samuti ei nähtu kohtuotsusest, et kriminaalhoolduse kontrollnõuded oleksid lahti kirjutatud. Kohus leiab, et U.K-le võib anda viimase võimaluse alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on suuteline korrektselt täitma kõiki kontrollnõudeid ning kohustusi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise mitte U.K-le Harju Maakohtu 21.06.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 07 – 4922 mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmiseks ning temale Harju Maakohtu 21.06.2007.a. otsusega määratud katseaja pikendamiseks 2 kuu võrra. Anne Ennok täitmiskohtunik