ja § 121 kokkuleppemenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista H.G
Süüdi mõista H.G
järgi ja karistada vangistusega 4 kuud.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
2 päeva karistuse hulka. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista H.G-lt 17395.- krooni HS kasuks. Välja mõista H.G-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - sundraha 1,5 palga alammäära – 4500.- krooni, - kaitsjatasu 1646.10 krooni, - ekspertiisi maksumus 2875.- krooni Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. XXXXXXXXX EÜP, viitenumber XXXXXXXXXXX. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS H.G süüdistatakse selles, et tema 06.11.2005.a. kella 20.00 ajal aadressil Tallinn Härma 5 maja trepikojas lõi oma endist abikaasat HS jalaga vastu jalgu, tekitades kannatanu mõlema jala säärele ja reiele verevalumid. Samuti tema 25.12.2005.a. kella 09.30 ajal Tallinnas aadressil Randla 11 asuvas Stroomi hotelli numbritoas nr. 216 lõi tüli käigus korduvalt oma endist abikaasat HS rusika ja jalaga näo piirkonda, tekitades kannatanu silmade alla verevalumid ja vasakule põsele ning parema käe labale turse. Samuti tema 25.12.2005.a. kella 13.00 paiku Tallinnas Sütiste tee 5 asuva maja trepikoja juures lõi korduvalt HS rusikaga ja seejärel jalaga näo piirkonda ning seejärel Sütiste teel asuva Statoili tankla lähedal haaras kannatanu juustest ja lõi mitu korda rusikaga näo piirkonda. Vasavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktis nr. 30 antud eksperdiarvamusele on ajavahemikus 25.12.2005 kuni 31.01.2006.a. HS diagnoositud näo põrutus ja ninaluude murd, samuti nahaalune verevalum vasakul silmaalusel ja vasaku silmamuna välisosas. Seega H.G pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona
Samuti tema 07.11.2005.a. kell 10.00 ähvardas ta HS tapmisega, helistades talle telefonil ja öeldes, et laseb tema maja õhku, tapab ta ära ja viskab prügikasti. HS oli alust karta ähvarduse täideviimist. Sellise teoga pani H.G toime
KOKKULEPE 07.08.2006.a. sõlmisid prokurör, H.G ja kaitsja kokkuleppe kuriteo kvalifikatsiooni , tsiviilhagi ja karistuse osas, milleks on liitkaristus 1 aasta vangistust, mis
kohaldades jäetakse täitmisele pööramata, kui H.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 4. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.