KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 31.oktoober 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-13951 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SE

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi HEIKI KOLK Süüdistatav G.N, ik xxx, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-vene keel, ei tööta, varem karistatud: -04.11.2005a. Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel vangistusega 8 kuud. Kaitsja Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 29.10.2006. LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G.N KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse kandmise hulka ning karistuse alguseks on 29.10.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista G.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2250.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena G.N-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1221.30 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber xxxxxxxxxx Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: G.N süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks kes on varem toime pannud varguse, 15.08.2006a. Tallinnas, Aia 7 asuvas Rimi Eesti Food AS-i kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani endale jope taskusse kaks kohukest, kogumaksumusega 8.60 krooni, läbis kassa ilma kauba eest maksmata misjärel ta kaupluse turvatöötaja poolt kinni peeti. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 29.10.2006a. kella 12.16 ajal Tallinnas, Viru Väljak 4/6 asuvas Kaubamaja Ilumaailmas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil peitis jope alla põue deodorant „Mugler“i maksumusega 359 krooni, möödus kassast ja läbis turvaväravad kauba eest maksmata, misjärel ta turvatöötaja poolt kinni peeti. Seega G.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi. mis on Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava G.N-i tegevus tuleb kvalifitseerida Kar

S §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: ( 15.08.2006a) - Rimi Eesti Food AS avaldus ( tl 33); - Õigusrikkuja kinnipidamise akt ( tl 34); - Kahtlustatava G.N-i ütlused ( tl. 36-37); - Tunnistaja JM ütlused (tl.38-39; 40-41). ( 29.10.2006a) - Kaubamaja avaldus nr 251/06 koos õigusrikkuja kinnipidamise aktiga (tl 2); - Kannatanu esindaja TT´i ütlused (tl 3-6); - Tunnistaja TT ütlused (tl 7-8); - Kahtlustatava G.N-i ütlused (tl 14-18). Kaitsja nõustub süüdistatava G.N-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav G.N tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava G.N-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

G.N-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo episoodide toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. 15.08.2006 a episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus ( tl 33); - Õigusrikkuja kinnipidamise akt ( tl 34); - Kahtlustatava G.N-i ütlused ( tl. 36-37); - Tunnistaja JM ütlused (tl.38-39; 40-41). 29.10.2006 a episood: - Kaubamaja avaldus nr 251/06 koos õigusrikkuja kinnipidamise aktiga (tl 2); - Kannatanu esindaja TT´i ütlused (tl 3-6); - Tunnistaja TT ütlused (tl 7-8); - Kahtlustatava G.N-i ütlused (tl 14-18). KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. G.N-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. G.N-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel tuleb kasutada rangeimat karistusliik so vangistust, kuna isik ei ole eelnevast teinud järeldusi ning lühikese aja jooksul pani toime kaks varguse episoodi.. Kohtunik