(6)2800049874) Tõkend, elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; Tartu Maakohtu kriminaalhooldaja. Kriminaalhooldusosakonna Võru talitusel määrata nimeliselt Välja mõista Peeter Himmalt sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 4500 (neli tuhat viissada) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 EÜP, viitenumber 2800049874) Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel jätta muutmata ja tühistada Peeter Himma vanglasse saabumisel või karistuse kandmiseks kinnipidamisel, arvestades karistuse kandmise algust Peeter Himma karistuse kandmiseks kinnipidamisest KrMS § 180 lg 1 alusel R.O-lt ja Peeter Himmalt välja mõista kummaltki kohtukuluna kaitsjatasu 1557 (üks tuhat viissada viiskümmend seitse) krooni 15 senti (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 EÜP, viitenumber 2800049874). Välja mõista R.O-lt ja Peeter Himmalt solidaarselt 316 (kolmsada kuusteist) krooni 70 senti H. K. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Välja mõista Peeter Himmalt 320 (kolmsada kakskümmend) krooni 40 senti H. K. kasuks. Välja mõista R.O-lt 5000 (viis tuhat) krooni H. K. kasuks. Asitõendina eraldi suletud ümbrikus Kose tankla ja Kambja tankla turvakaamerate videosalvestused kahel CD-R plaadil jätta kriminaalasja juurde vastavalt KrMS §-le 126 lg 3 p 1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik R.O kahtlustatakse selles, et tema: - 13.01.2006 kell 06.37 koos Peeter Himmaga, so grupi poolt, sai AS Eesti S. T. Kalda tee 1 asuvas tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et saanud Peeter Himmalt H. K. Krediidipanga deebetkaardi, esitas selle arvete maksmisel tankla müüjale ja jättes endast mulje kui kaardi omanikust, sai kaupu 131.91 kr väärtuses; 3

(6)- isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 13.01.2006 kell 06.48 koos Peeter Himmaga, so grupi poolt, sai AS Eesti S. T. Võru 81 asuvas tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et saanud Peeter Himmalt H. K. Krediidipanga deebetkaardi, esitas selle arve maksmisel tankla müüjale ja jättes endast mulje kui kaardi omanikust, sai kaupu 76.81 kr väärtuses; - isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 13.01.2006 kell 07.17-07.19 koos Peeter Himmaga, so grupi poolt, sai OÜ Fluermarina Tartumaal Kambjas Võru maantee 2e asuvas tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et saanud Peeter Himmalt H. K. Krediidipanga deebetkaardi, esitas selle arvete maksmisel tankla müüjale ja jättes endast mulje kui kaardi omanikust, sai kaupu 91.50 kr väärtuses; - isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 13.01.2006 kell 07.46 koos Peeter Himmaga, so grupi poolt, sai AS Olerex Võrus Antsla maantee 38 asuvas tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et saanud Peeter Himmalt H. K. Krediidipanga deebetkaardi, esitas selle arve maksmisel tankla müüjale endast mulje kui kaardi omanikust, sai paki sigarette 16.50 kr väärtuses. Seega kirjeldatud käitumisega pani R.O toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo – grupi poolt ja korduvalt varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Samuti R.O kahtlustatakse selles, et tema - 13.01.2006.a ajavahemikul kella 10.00-st kuni 11.00-ni 1-6 asuvas H. K. korteris viibides võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni №kia väärtusega 1500 kr ja sülearvuti väärtusega 3500 kr. Seega kirjeldatud käitumisega pani R.O toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Peeter Himmat kahtlustatakse selles, et tema - olles varem toime pannud varguse, võttis 13.01.2006.a ajavahemikul kella 00.00st 01.30ni asuva Boschwechteri baari garderoobis H. K. taskust ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Krediitpanga deebetkaardi väärtusega 30 kr; Seega kirjeldatud käitumisega pani Peeter Himma toime KarS § 199 lg 2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse Samuti kahtlustatakse Peeter Himmat selles, et tema: - isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 13.01.2006.a kell 02.32 ja 02.35 sai AS Johnny Võrumaal Võru vallas Kose alevikus asuvas tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et esitas arvete maksmisel tankla müüjale H. K. Krediidipanga deebetkaardi ja jättes endast mulje kui kaardi omanikust, sai kaupu kokku 283.50 kr väärtuses; - isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 13.01.2006.a kell 04.39 sai AS Alvistra S. T. Jaama tn 173a asuvas Kivilinna tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et esitas arvete maksmisel tankla müüjale H. K. Krediidipanga deebetkaardi ja jättes endast mulje kui kaardi omanikust, sai 6.90 kr väärtuses paki soolapähkleid. - 13.01.2006 kell 06.37 koos R.O-ga, s o grupi poolt, sai AS Eesti S. T. Kalda tee 1 asuvas tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et osutas R.O-le ainelist kaasabi andes talle H. K. 4

(6)Krediidipanga deebetkaardi, mille R.O esitas arve maksmisel tankla müüjale ja jättes endast mulje kui kaardi omanikust sai kaupu 131.91 kr väärtuses; - tema, 13.01.2006 kell 06.48 koos R.O-ga, s o grupi poolt, sai AS Eesti S. T. Võru 81 asuvas tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et osutas R.O-le ainelist kaasabi andes talle H. K. Krediidipanga deebetkaardi, mille R.O esitas arve maksmisel tankla müüjale ja jättes endast mulje kui kaardi omanikust, sai kaupu 76.81 kr väärtuses; - tema, 13.01.2006 kell 07.17-07.19 koos R.O-ga, s o grupi poolt, sai OÜ Fluermarina Tartumaal Kambjas Võru maantee 2e asuvas tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et osutas R.O-le ainelist kaasabi andes talle H. K. Krediidipanga deebetkaardi, mille R.O esitas arvete maksmisel tankla müüjale ja jättes endast mulje kui kaardi omanikust, sai kaupu kokku 91.50 kr väärtuses; - tema, 13.01.2006 kell 07.46 koos R.O-ga, s o grupi poolt, sai Võrus AS Olerex Antsla maanteel asuvas tanklas varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et osutas R.O-le ainelist kaasabi andes talle H. K. Krediidipanga deebetkaardi, mille R.O esitas arve arve maksmisel tankla müüjale endast mulje kui kaardi omanikust, sai paki sigarette 16.50 kr väärtuses. Seega kirjeldatud käitumisega pani Peeter Himma toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo – grupi poolt ja korduvalt varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Tsiviilhaginõue on kannatanu H. K. poolt esitatud summas 5637.12 kr. Sellest 5000 kr on R.O poolt varastatud mobiiltelefoni ja sülearvuti väärtus; 30 kr Himma poolt varastatud pangakaardi väärtus; 290.40 kr Himma poolt tehtud kaardimaksete väärtus; 316.72 kr Himma ja R.O poolt koos tehtud kaardimaksete väärtus Kriminaaltoimiku nr 062602000032 juurde jätta eeluurimisel asitõendina lisatud eraldi suletud ümbrikus Kose tankla ja Kambja tankla turvakaamerate videosalvestused kahel CD-R plaadil. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatavate tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavaid on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavad panid toime II astme kuriteo ja seega neilt temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavatelt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu kummaltki 1557.15 krooni. 5

(6)Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313. Kohtunik 6