ja § 122 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav P.O - isikukood XXX elukoht: XXX; Eesti kodanik; keskharidusega; töökoht: Printon AS; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Kadi Mägi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.O
järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust ja
järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.O 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
lg 2 p 8 alusel on P.O kohustatud täitma kohustuse: osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata P.O-le kriminaalhooldaja. 2. Välja mõista P.O-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Pangas või arve 221023778606 Swedbangas; viitenumber mõlema arve korral 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-088465 ja nimi), s.o määratud kaitsjale makstav tasu 1 138,70 kr (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni ja 70 senti) ning sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda otsus näidatud Rahandusministeeriumi arvele 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS P.O süüdistatakse selles, et tema 31.12.2007.a tiris oma elukaaslase E V, alguses kätest, hiljem jalgadest tõmmates, XXX asuva korteri magamistuppa, millise tegevusega tekitas Eili Vahtramäe’le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: muljumisjäljed (hematoomid) vasakul randmel, paremal õlavarrel ja paremal reiel. Sellise tegevusega pani P.O toime
Samuti süüdistatakse P.O selles, et tema ajavahemikul 2003.a. lõpust kuni 2008.a. veebruari keskpaigani XXX asuvas korteris korduvalt kehaliselt väärkohtles oma alaealist tütart L P’i, sealhulgas: ajavahemikul 2003.a. lõpust kuni 2008.a. veebruari keskpaigani XXX asuvas korteris tutistas korduvalt juustest oma alaealist tütart L P’i, millise tegevusega tekitas L P’ile füüsilist valu; ajavahemikul 2005.a. algusest kuni 2007.a. detsembri lõpuni XXX asuvas korteris lõi korduvalt lahtise käega vastu pead oma alaealisele tütrele L P’ile, millise tegevusega tekitas L P’ile füüsilist valu; 2007.a. detsembri lõpus (jõulude paiku) lõi XXX asuvas korteris ühe korral lahtise käega vastu pead oma alaealisele tütrele L P’ile, millise tegevusega tekitas L P’ile füüsilist valu; 2008.a. veebruari keskpaigas lõi XXX asuvas korteris ühe korra püksirihmaga vastu jalgu (reie piirkonda) oma alaealist tütart L P’i, millise tegevusega tekitas L P’ile füüsilist valu. Sellise tegevusega pani P.O toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o järjepideva või suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. 2 Süüdistatava P.O, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör P.O süüdi tunnistamist
järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud, samuti P.O süüdi tunnistamist
järgi ja tema karistamist vangistusega 10 kuud.
lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust.
lg 1 sätteid kohaldades jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud kontrollnõudeid vastavalt
Vastavalt
§-le 75 lg 2 panna P.O-le täiendavaks kohustuseks osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistustes
Süüdistatav kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et P.O enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud P.O käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning P.O tuleb süüdi tunnistada
Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.