1-08-15724/4

Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 15724 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Alar Lehesmets kaitsja: Uido Truija osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas A.U ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 3.26.04.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 6 kuu vangistusega tingimisi 1 a. 6 k. katseajaga 4.22.04.2008 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p. 1, 3; § 424; § 329 järgi 1 a. vangistusega ja juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks. Mõistetud karistuse algus alates
2. oktoobrist 2008 a. süüdistusasja KarS § 215 lg. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.U on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, viibides 09.06.2008.a Tallinna linnas Xxxasuvas korteris, võttis kella 04.00 paiku, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, kõrvaltoas magava S L pükste taskust viimasele kuuluva sõi-duauto xxx(registreerimisnumbriga xxx, väärtusega 200 000.- krooni) võtmed, misjärel lahkus korterist ning käivitas saadud võtmetega Tallinna linnas xxx asuva maja ees seisva auto, millega lahkus parkimiskohalt, suundudes Viljandisse, kasutades sõidukit omavoliliselt seni, kuni 09.06.2008.a õhtul, eeluurimisel kindlakstegemata kellaajal, Viljandist Tallinnasse naastes parkis S L kuuluva sõiduauto xxx( xxx) Tallinna linnas Linnamäe tee 85 asuva baari „Sambuka“ juurde. Seega pani A.U oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, s.o. pani toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav A.U tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt toimepandu tõendatud. Süüdistatav A.U ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et juunis 2008 a. ta elas abikaasaga oma õe korteris. 08.06 oli õelapse sünnipäev ja seal viibis ka õe ja tema sõber S L . Viimane saabus sinna oma autoga ja autovõtmed olid laua peal. Öösel kella 4 ajal ta läks tuppa, kus magasid L ja tema õde ning võttis laualt autovõtmed. L teadmata ta käivitas viimasele kuuluva sõiduki ning sõitis Viljandisse sugulaste juurde. Hiljem sõitis autoga Tallinna ja auto paigutas Lasnamäele sõbra maja juurde ning autovõtmed andis baaritöötajale. Helistas abikaasale ja teatas auto asukohast. Kahetseb juhtunut. Kannatanu S L poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 08.06 õhtul ta sõitis külla tuttavale xxx ja oma sõiduki xxx parkis maja juurde. Tuttava juures viibis viimase vend koos naisega. Öösel ta heitis koos tuttavaga magama ja A.U abikaasaga teise tuppa. Hommikul kella 6 ajal ta ärkas ja riietus, kuid püksitaskus olevaid autovõtmeid ta ei leidnud. Aknast vaatas õue aga seal autot ei olnud ja teises toas ei olnud ka A.U. 10.06 helistas talle Kristjani abikaasa ja ütles, et temale kuuluv sõiduauto asub Lasnamäe ja võtmed baaris Sambuka. Ta sõitis kohale ja sai temale kuuluva sõiduki kätte. Mingeid vigastusi sõidukil ei ole ja materiaalseid pretensioone A.U suhtes ei ole. Kohtuistungil kannatanu lisab, et süüdistatava suhtes materiaalseid pretensioone ei ole. Tunnistajate A I ja K B kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et hom-mikul kella 5 paiku S L ei leidnud autovõtmeid ega autot ning korteris ei olnud ka A.U. Ülejärgmisel päeval helistas AI Kristjan ja teatas L le kuuluva auto asukohast. Sõideti kohale ja L sai auto kätte. A.U süü on peale tema enda ja kannatanu ütluste veel leidnud tõendamist tunnistajate poolt antud ütlustega, samuti sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga ning L all-kirjaga auto tagastamise kohta / t.l. 9 – 16 / KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, kuriteo toimepanemist pärast viimase kohtuotsuse jõustumist ja kohtuotsusega mõistetud karistuse – vangistus – kõrvale hoidumise ajal, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.U KarS § 215 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.04.2008 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse – vangistuse - s.o. 8 ( kaheksa ) kuud 12 ( kaksteist ) päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 10 ( kümme ) kuud 12 ( kaksteist ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse – vangistus - algust arvestada alates
3. jaanuarist 2009 a. A.U suhtes kohaldada tõkend – vahistamine – kuni kohtuotsuse jõustumiseni 3 Välja mõista A.U-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 4 Välja mõista A.U-lt kaitsjatasu
4. 10 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /