S § 263 p 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära, see on 15 000.- (viisteist tuhat) krooni riigituludesse. KarS § 44 lg 2,3 alusel kohaldub 1 päevamäärana miinimumpäevamäär suurusega 50.- krooni. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus 15 000.- krooni ositi järgmiselt: alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust tasuda 12 kuu vältel vähemalt 1250.- krooni kuus kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakonto nr 10220034796011 AS-s SEB Pank, viitenumber 4100065035; selgituseks märkida: „R.J, 1-08-8374, rahaline karistus“ või 2 - pangakonto nr 221023778606 AS-s Hansapank viitenumber 4100065035, selgituseks märkida: „R.J, 1-08-8374, rahaline karistus“. Kui rahalist karistust ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
S § 70 alusel asendatakse rahalise karistuse summa tasumata jätmisel rahaline karistus vangistusega. R.J suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista R.J-ilt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni sundraha ja 1138 krooni 70 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakonto nr 10220034800017 AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „R.J, 1-08-8374, menetluskulud“, või - pangakonto nr 221023778606 AS-s Hansapank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „R.J, 1-08-8374, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
, § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 147 krooni 50 senti advokaat Heiki Kuningas süüdistatav R.J kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
lg 1 ja § 17 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia allkirja vastu kannatanule – I.S. le. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Süüdistus 21.05.2008.a sõlmitud kokkuleppes 2 3 R.J süüdistatakse selles, et tema 03.06.2007.a ajavahemikul kell 03.0004.00, viibides Tartu linnas, Suur-Kaar 53 asuva pubi 6Teist Kannu juures rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et tungis kallale I.S. ’le lüües viimast selja tagant ühel korral kaela piirkonda, mille tagajärjel I.S. kukkus näoga vastu asfalti. Löömisega põhjustas R.J I.S. `le füüsilist valu ja kehavigastusi. Sellega pani R.J toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga. Karistus 21.05.2008.a sõlmitud kokkuleppes KarS § 263 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.J-ile karistuseks rahalise karistuse 300 päevamäära s.o 15 000.00 (viisteist tuhat) krooni. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tasuda R.J poolt ositi järgmiselt: alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust tasuda 12 kuu vältel vähemalt 1250.00 krooni kuus, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav R.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on R.J suhtes süüdimõistev.
lg 1 alusel tuleb R.J hüvitada menetluskulud: - määratud kaitsjale makstud tasu (
lg 1 p 4): kokku 1138 krooni 70 senti (991 krooni 20 senti + 147 krooni 50 senti); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (
Süüdistatava kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Heiki Kuningas. Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 991 krooni 20 senti (lk 60-61). Kohtumenetluses esitas advokaat Heiki Kuningas kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 147 krooni 50 senti süüdistatav R.J kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega. Korra § 8 lg 2 alusel määratud kaitsjale tasu kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest ei maksta. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest 3 4 tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Korra § 2 alusel kohaldub üldkoefitsient 1,0, kuna kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu. Seega: (125 x 1,0 ) = 125. Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 125.- kroonile käibemaks 18%, see on 125 + 22,5 = 147,5. Kohtumenetluses on määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi osutamise korras 147 krooni 50 senti. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.