KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Resolutsioon Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- veebruaril 2006.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-05-647 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Silvi Mõistlik Kriminaalasi I.G süüdistus KarS §-i 424 järgi Prokurör Tiina Viru Süüdistatav I.G, isikukood XXX, elukoht XXXXXXXXX, töötab Clorrena OÜ autojuhina Kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu Resolutsioon Süüdi tunnistada I.G KarS §-i 424 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 50 lg 1 alusel kohaldada I.G-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 (kaheks) kuuks. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.G ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:
- elada oma elukohas XXXXXXXXXXXXXXX;
- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja. Tartu Maakohtu Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) I.G-lt 4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks ja 19.80 (üheksateist kr ja 80 s) krooni postikulude katteks. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamise päevast, s.o.
- veebruarist 2006.a. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamise päevast on kohtuotsus kättesaadav kohtukantseleist 15 päeva jooksul. Apellatsiooni saab esitada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil on otsus kättesaadav kohtukantseleist. Määruskaebuse menetluskulude peale saab esitada 10 päeva jooksul, alates otsuse kättesaamise päevast. Tuvastatud asjaolud I.G kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuritegude asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. Teda süüdistatakse selles, et tema, varem alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest kriminaalkorras karistatud isikuna juhtis taas alkoholijoobes olles 18.07.2005.a kella 15.35 ajal Järvamaal Tallinn-Tartu-Luhamaa teel
- kilomeetril mootorsõidukit Volvo FH12 registrinumbriga XXXXXX – pannes sellega toime kuriteo KarS § 424 järgi. Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdi süüdistustes märgitud asjaolude toimepanemises. Nõustub lühimenetlusega. Kaitsja leiab, et süüdistus on põhjendatud. Nii süüdistatav kui kaitsja taotlevad sõiduki juhtimise õiguse alles jätmist, kuna äravõtmisega kaasneb töökoha kaotus. Kohtu põhjendused. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10) s.o 19.80 kr ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 krooni. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 424 ja 50 lg 1 ning KrMS §-dest 175 lg 1 p 10, 180, 189 lg 3, 190, 238 lg 2, 306 ja
- Heino-Vello Pihlak Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.