Obsah (7)

§ 199§ 218§ 334§ 121§ 74§ 65§ 68

1-08-14552 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2008.a Tallinn Kriminaalasja number Kohtunik 1-08-14552 (08230115393) Kat

§ 199

lg 2 p 9 järgi lühimenetluses M.V on kohtu alla antud süüdistatuna süüdistusakti järgi selles, et tema, olles isikuks, kes on aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral, 16.09.2008.a. kella 11.35 paiku viibides kaupluse Tammsaare Säästumarket müügisaalis asukohaga Tallinn, Tammsaare tee 88b varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvat vara ja nimelt: kohvi Löfbergs Lila 16 pakki maksumusega á 42.- 90 krooni, üldväärtusega 686.40 krooni; M.V möödus kassast kauba eest tasumata ja jooksis kauplusest välja koos varastatud kaubaga. Seega M.V, olles varem vargusi toime pannud isikuks, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 9 järgi süstemaalise kuriteona.

M.V isikukood xxx, elukoht: xxx, põhiharidus, kodakondsuseta, ei tööta, tõkend: vahistamine alates 18.09.2008.a., kahtlustatavana kinni peetud 16.09.2008.a., varem väärteokorras karistatud: - 16.12.2007.a Põhja Politseiprefektuuri poolt

§ 218

lg 1 alusel rahatrahv 600.- krooni; 1 - 10.02.2008.a Põhja Politseiprefektuuri poolt

§ 218

lg 1 alusel rahatrahv 1200.- krooni; - 04.04.2008.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 218

lg 1 ja NPAS § 15 1 alusel arest 15 päeva; - 18.08.2008.a Harju Maakohtu poolt

§ 218

lg 1 ja NPLAS § 15 1 arestiga 15 päeva; varem kohtulikult karistatud: 1) 08.12.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,5 alusel vangistus 5 kuud tingimisi katseaeg 2 aastat; 2) 30.11.2006.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 334

lg 1 alusel rahaline karistus 4000.- krooni; 3) 27.06.2007.a Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 4 alusel vangistus 2 kuud; 4) 26.03.2008.a Harju Maakohtu poolt

§ 121

järgi vangistus 2 kuud;

§ 74lg 1 ja lg 3 alusel tingimisi katseaeg 1 aasta 6 kuud; Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Kr

MS §-dest 180 lg 1, 3, 179 lg 1 p 2, 238 lg 2, 311-313, 315 lg 4, Kohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi M.V

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista temale karistuseks vangistus 5 /viis/ kuud. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 3 /kolm/ kuud ja 10 päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetavat karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 26.03.2008.a. Harju Maakohtu järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuud vangistust ja mõista M.V-le liitkaristuseks 5 /viis/ kuud ja 10 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 16.09.2008.a.

karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 16.09.2008.a.

1. M.V suhtes kohaldatud tõkend: vahistamine, jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
2. Välja mõista M.V-lt menetluskuludena Eesti Vabariigi riigituludesse: - sundraha 6525.- krooni /kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni/ ja - määratud kaitsja tasu 1292.10 krooni / üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks krooni ja 10 senti/. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank, kood 401, viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, kood 767, viitenumber 2800049777 Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number 1-08-14552, süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud). 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 16.12.2008.a.). Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustada eraldi kohtuotsusest, kui ei ersitata apellatsiooni, määruskaebe korras 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. Kohtulikul uurimisel uuritud tõendid ja tuvastatud faktilised asjaolud ja menetluspoolte seisukohad: Süüdistatav M.V tunnistab end süüdi varguses ja kinnitab, et kahetseb tehtut. Ei taotle enda ülekuulamist ja selgitab, et kahtlustatavana on andnud ütlused, millele lisada pole midagi. Kahtlustatavana ülekuulatuna on kinnitanud, et 16.09.2008.a kella 11.30 ajal läks Säästumarketisse Tammsaare teel. Müügisaalis võttis 16 pakki kohvi ja peitis kotti. Kauba eest kassas ei tasunud ja väljunud kassast jooksis kauplusest välja garaažide suunas. Kuid keegi jooksis talle järele ja käskis seisma jääda. Ta jäigi seisma arvates, et see on politseitöötaja. Kuid see oli mees tsiviilriietes, kes kutsus politsei kohale ja varastatud kohvipakid võeti kaupluses temalt ära/tl 28-31/. Kohtuliku uurimisel uuriti kirjalikke tõendeid episooditi järgmiselt: Rimi Eesti Food AS avaldus sellest, et 16.09.2008.a kella 11.30 ajal möödus kaupluse kassarivist mees, kes jättis tasumata kauba – 16 paki kohvi Löfberg Lila eest summas 686.40 krooni.Videovalve kaamerast on näha kuidas see mees kell 11.33 paneb kotti ploki ja 4 pakki kohvi ning lahkub kauplusest, videosalvestisest 4 fotot lisatud avaldusele. Fotodel näha mütsiga mees kükitamas kauba aluse juures ja panemas kaupa kotti, edasi on näha mismoodi mees väljub kassa 3 juurest suletud väravast, sellest üle astudes /tl 2-
3. -Tunnistaja MK on andnud ütlusi, et nimetatud päeval kella 11.30 ajal keegi ostjatest hüüdis üle saali, kus on turvamees, kaupluses varastab varas kohvi. Ta lasi valvurile kella, kuid kui viimane laost välja tuli, oli varas kauplusest välja jooksnud. Turvamees varast kätte ei saanud. Hiljem selgus, et kohvid olid laotud tumedasse riidest kotti /tl 10/./ - Tunnistaja V L on kinnitanud, et ˇ6.09.
4. kella 11.30 ajal sai ta laoruumi kassapidajalt märguande, et peab tulema müügisaali. Selgus, et klient oli näinud, kuidas noormees varastas kohvipakke. Ta jooksis välja, kuid kedagi ei leidnud. Videosalvestist üle vaadates oli näha, kuidas mees kohvi pakke võttis. Umbes poole tunni pärast pidas politseipatrull selle mehe kinni ja kohvipakid tagastati kauplusele /tl 14/. -Tunnistaja J B on kinnitanud, et sel päeval sõitis ta tööautoga Tammsaare tee 94 juurde, kui silmas Säästumarketist väljunud noormeest suure kotiga, kes jooksis minema. №ormees oli kinni peetud Tammsaare tee 85 juures ja üle antud politseile. Kinnipeetu oli musta nahkjopega musta nokkmütsiga noormees, kellel kotis oli 16 pakki kohvi /tl 12-13/. - kiirmenetluse otsusest väärteoasjas nr. 2317,07,010917 16.12.2007.a nähtub, et M.V on karistatud rahatrahviga 600 krooni varguse eest 16.12.2007.a Magistraalikeskusest /tl 26, sajuti on teda karistatud rahatrahviga 1800 krooni väärteoasjas nr 2317,08,001252 varavastase süüteo eest väheolulise asja vastu kiirmenetluse otsusega 10.02.20087/ tl 27/. 1 -Harju Maakohtu 04.04.2008.a kohtuotsuse ärakiri M.V karistamisest NPLAS § 15 ja

§ 218lg 1 alusel arestiga 15 päeva /tl 51/.

Prokurör leiab, et kohtule esitatud tõenditega on M.V süü tõendatud. Tunnistajate ütlustest ja kaupluse esitatud materjalidest nähtub, et M.V möödus varastatud 3 kohvipakkidega kassast ja jooksis kauplusest välja varastatud kaubaga. Teda on varem korduvalt karistatud varguste eest nii kriminaalkorras kui ka väärteokorras varavastaste süütegude eest, seega on ta süstemaatiliselt vargusi toime pannud ja tema tegu kuulub kvalifitseerimisele

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Prokurör teeb ettepaneku karistada teda liitkaristusega 6 kuud vangistust, kuna ta pani kuriteo toime katseajal, kuulub ärakandmata karistusaeg 2 kuud vangistust liitmisele. Kaitsja leiab, et M.V süü

§ 199

lg 2 p 9 järgi on tõendatud ja vaidlust ei ole tema tegevusele antud karistusõiguslikus hinnangus. Kuid ta on süü omaks võtnud ja kahetseb. Seda tuleks arvestada karistust kergendava asjaoluna, mistõttu mõistetav vangistus võiks olla lühem kui prokurör seda taotleb. Kohus leiab, et M.V süü

§ 199lg 2 p 9 järgi on uuritud tõenditega tuvastatud.

Süüdistatav tunnistab, et läks Säästumarketisse nimetatud päeval ja pani saalis oma koti 16 pakki kohvi. Seda kinnitavad ka tunnistajad M. K (ostja teatas, saalis kohvi varastavast vargast) ja J. B (nähes kauplusest välja jooksnud meest, pidas ta kinni Tammsaare tee 85 juures. Mehel oli kotis oli 16 kohvipakki). Tunnistaja V. L aga kinnitab, et tulnud kassiiri kutsele saali ja kuulnud vargusest ei leidnud ta kaupluse juurest tänavalt enam kedagi. Videosalvestisest aga oli näha nokkmütsiga mees, kui ta kohvipakke kotti pani. Politseipatrull pidas ta kinni ja kohvipakid tagastati kauplusele. Süüdistatav ise kinnitab oma ütlustes neid asjaolusid ning kinnipidamist tsiviilriides meesterahva poolt Tammsaare teel. Fotod videokaamera salvestisest on lisatud Rimi Eesti Food AS avaldusele ja fotodel nähtav langeb kokku süüdistatava enda ja tunnistajate ütlustega. Tema tegevuse objektiivne koosseis, 16 kohvipaki peitmine oma kotti kaupluse müügisaalis kauba omaniku tahte vastaselt, väljumine müügisaalist kassa kaudu, kus polnud kassiiri, annab kinnitust otsesest tahtlusest võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. M.V oli varemalt aasta jooksul süstemaatiliselt samalaadseid vargusi toime pannud, mille eest teda väärteokorras oli karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata. Seega on tema tegevusele antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Karistamise alus on süü V. M.V on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo. Karistust kergendavaks asjaoluks ei saa lugeda tema väljendatud kahetsust, sest vaatamata asjaolule, et 2008.a märtsis teda tingimuslikult vangistusega karistati katseajaga ja olles kriminaalhooldusalune, jätkas ta süstemaatiliselt varguste toimepanemist väheoluliste asjade vastu. võib lugeda tema korduvalt väljendatud puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavaid asjaolusid ei esine.

§ 199lg 2 sanktsioon näeb ette vangistuse kuni 5 aastani.

Ta on varem korduvalt kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud nii rahalise karistuse, tingimusliku vangistuse kui ka reaalse vangistusega. Seega ei ole senised karistused suutnud talle avaldada sellist mõju, et ta sooviks kujundada õiguskuulekat eluviisi ja hoiduks kuritegude toime panemisest. Seetõttu saab teda karistada tulenevalt tema tegudes sisalduva ebaõiguse ja õiguskorra kaitse huvides vaid vangistusega, mille kestus ei saa olla väiksem prokuröri karistusettepanekus, pöörates täitmisele ka varem mõistetud tähtajalise vangistuse ärakandmata osa. Kuid arvestades asjaolu, et varalist kahju pole, tegu oli suunatud väheolulise asja vastu, võib vangistuse kestus jääda alla aasta vastavalt prokuröri karistusettepanekule. Kuid kohus ei soostu kaitsjaga, et vangistus võiks olla väiksem, kuna ta puhtsüdamlikult kahetseb. M.V puhul on tegemist narkosõltuvuses isikuga, kel puudub pidev sissetulek, mistõttu eelkõige õiguskorra kaitse huvides tuleb talle mõista vangistus, mille ulatus oleks tunduvalt suurem kui väärteo eest mõistetav arest. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 4 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2008.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha II astme kuriteos 6525.- krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 5