Obsah (8)

§ 257§ 201§ 75§ 65§ 199§ 64§ 69§ 74

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 17.veebruar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-09-1279; riik versus Marko T

§ 257

järgi advokaat Vello Sikut S.P (isikukood xxx; elukoht xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-x ; ilma kindla töökohata; omab kriminaalkaristatust)

§ 201

lg 2 p 1; § 257; § 199 lg 2 p 9 järgi Kaitsja advokaat Katrin Tamre Süüdistus Kaitsja Süüdistatav RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Tunnistada Marko Tamme süüdi karistusseadustiku (

) § 257 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 kuud; § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata Marko Tamme katseaeg 1 aasta ja 6 kuud ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Marko Tamme ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata Marko Tammele käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxx xxxxxxxxx xx-xx; tühistada Marko Tammele kohaldatud tõkend allkiri elukohast mittelahkumiseks; 2. Tunnistada süüdi S.P

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud;

§ 65

lg 1 ja § 64 alusel lugeda mõistetud karistus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 29.04.2008 otsusega mõistetud vangistusega 9 kuud ja 28 päeva kaetuks; tunnistada S.P süüdi karistusseadustiku (

) § 257 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 kuud; ning tunnistada S.P süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 kuud;

§ 64

lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamisega mõista S.P-le liitkaristus vangistusena 8 kuud;

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega S.P-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 29.04.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa vangistuse 9 kuu ja 28 päeva võrra ning mõista S.P-le liitkaristus vangistusena 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva;

§ 69

alusel asendada S.P-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 1086 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 28 veebruar 2011 selliselt, et iga kuue kuulise perioodi vältel tuleb teha vähemalt ¼ osa üldkasulikust töö üldmahust; üldkasuliku töö tegemisel allutada S.P

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-x; määrata S.P-le katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena alluma alkoholi võõrutusravile; tühistada S.P-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

1. Kahjude ja kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuritegudega tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult Karel A.u (seaduslik esindaja Inna A.) tsiviilhagi ning välja mõista VÕS § 1043 alusel Marko Tammelt ja S.P-lt solidaarselt 260 krooni Karel A.u kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult OÜ Afeniks tsiviilhagi ning välja mõista VÕS § 1043 alusel S.P-lt 35235 krooni 50 senti OÜ Afeniks kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult Eret T. tsiviilhagi ning välja mõista VÕS § 1043 alusel S.P-lt 1800 krooni Eret T. kasuks; 2.1.4 rahuldada täielikult Siiri P. tsiviilhagi ning välja mõista VÕS § 1043 alusel S.P-lt 12390 krooni Siiri P. kasuks; 2.2 välja mõista Marko Tammelt riigieelarve tuludesse sundraha 6525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 295 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 991 krooni ja 20 senti; 2.3 välja mõista S.P-lt riigieelarve tuludesse sundraha 6525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 295 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1982 krooni ja 40 senti; 2.4 kohtuotsuse jõustumisel asitõend - müügileping - jätta kriminaalasja toimiku juurde; 2.5 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 295 krooni arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Vello Sikutile; 2.6 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 295 krooni arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Katrin Tamrele. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
2. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.3 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Pank AS-s või kontole nr 221023778606 Hansapank AS-s (viitenumber 2800049874); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu 2 Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.
3. Asjaolud Pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: süüdi tunnistada Marko Tamme

§ 257

järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust

§ 74

lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Marko Tamme ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Marko Tamme on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et koos S.P-ga 29. novembril 2008 Viljandis Riia mnt 52f asuva Fire Starter Bowlingu juures nõudis Viljandis Anttila kaubamaja ees olevas parklas hooletult sõidukist väljudes ukse avamisega Marko Tamme sõiduauto Volkswagen Golf reg.nr xxx xxx plastmassist ukseliistu riivanud ja seda kriimustanud Ott A.ult kompensatsiooniks 300 krooni üleandmist, kannatanu kinnituse peale, et tal seda raha hetkel ei ole, lepiti kokku raha hilisem üleandmine ja mindi lahku, kuid ligikaudu poole tunni möödudes sõitsid S.P initsiatiivil Marko Tamme ja S.P taas Fire Starter Bowlingu juurde ning majja sisenenud ja veelkord raha nõudnud S.P lõi teda manitsenud Karel A.ule ühel korral rusikaga vastu nägu põhjustades oma tegevusega valu ja nina kerge turse ja paistetuse. Maja ees lõi S.P temaga koos väljunud Ott A.ule korduvalt rusikaga pea ja kaela piirkonda põhjustades oma tegevusega valu ja vasaku lõualiigese põrutuse tõttu piirkonnas turse ja trahhea parema piirkonna põrutuse tõttu valulikkuse ja lokaalse turse. Vägivalla kasutamise järel nõudis S.P taas 300 krooni üleandmist ja seejärel ütles, et kui kannatanu kohe maksab 200 krooni, siis on asi lõpetatud. Ott A. tõi seepeale bowlingusaalist 200 krooni ning andis selle autos viibinud Marko Tamme kätte. Prokurör leiab, et seega Marko Tamme, oma tõelise õiguse teostamisega ebaseaduslikus korras, kui see on seotud vägivallaga, pani toime

§ 257järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: süüdi tunnistada S.P

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust,

§ 65

lg 1 ja § 64 alusel lugeda mõistetud karistus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 29.04.2008 otsusega mõistetud 9 kuu ja 28 päevasest vangistusest kaetuks. süüdi tunnistada S.P

§ 257

järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust,

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 29.04.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 kuu ja 28 päevase vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada S.P-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, tuleb S.P teha (365+5x30+28)x2= 1086 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 24 kuud, selliselt, et iga kuue kuise perioodi vältel tuleb teha vähemalt ¼ osa üldkasulikust tööst. S.P on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema koos Marko Tammega 29. novembril 2008 Viljandis Riia mnt 52f asuva Fire Starter Bowlingu juures nõudis Viljandis Anttila kaubamaja ees olevas parklas hooletult sõidukist väljudes ukse avamisega Marko Tamme sõiduauto Volkswagen Golf reg.nr xxx xxx plastmassist ukseliistu riivanud ja seda kriimustanud Ott A.ult kompensatsiooniks 300 krooni üleandmist, kannatanu kinnituse peale, et tal seda raha hetkel ei ole, lepiti kokku raha hilisem üleandmine ja mindi lahku, kuid ligikaudu poole tunni möödudes sõitsid S.P initsiatiivil Marko Tamme ja S.P taas Fire Starter Bowlingu juurde ning majja sisenenud ja veelkord raha nõudnud S.P lõi teda manitsenud Karel A.ule ühel korral rusikaga vastu nägu põhjustades oma tegevusega valu ja nina kerge turse ja paistetuse. Maja ees lõi S.P temaga koos väljunud Ott A.ule korduvalt rusikaga pea ja kaela piirkonda põhjustades oma tegevusega valu ja vasaku lõualiigese põrutuse tõttu piirkonnas 3 turse ja trahhea parema piirkonna põrutuse tõttu valulikkuse ja lokaalse turse. Vägivalla kasutamise järel nõudis S.P taas 300 krooni üleandmist ja seejärel ütles, et kui kannatanu kohe maksab 200 krooni, siis on asi lõpetatud. Ott A. tõi seepeale bowlingusaalist 200 krooni ning andis selle autos viibinud Marko Tamme kätte. Prokurör leiab, et seega S.P, oma tõelise õiguse teostamisega ebaseaduslikus korras, kui see on seotud vägivallaga, pani toime

§ 257järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema olles varem toime pandud varguste eest Viljandi Maakohtu 13.09.2004 ja 30.09.2004 otsustega süüdi mõistetud, rentis ajavahemikuks 28.09.2007- 01.10.2007 Tallinnas Nafta 1 asuvast OÜ-st Afeniks sõiduauto Audi A4 registreerimisnumbrimärgiga xxx xxx , väärtusega 50 000 krooni, kuid ei tagastanud autot tähtaegselt, vaid teatas rendileandjale 02.10.2007, et on teinud autoga avarii ja lubas 05.10.2007 auto 50 000 krooni eest välja osta või vastasel korral rent jätkub. 05.10.2007 ta ei maksnud nõutud summat ega tagastanud autot, vaid pööras auto ebaseaduslikult enda kasuks müües selle avariilisena 07.10.2007 õhtul Viljandi maakonnas Oksal 6500 krooni eest Sven J.ale. Prokurör leiab, et seega tema, S.P valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramisega, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema olles varem toime pandud 3 varguse eest süüdi mõistetud - ajavahemikul 05.01.2009 kella 23:00- 06.01.2009 kella 01:00 Viljandis xxxxxxxx xxx xx-x 8 korteris võttis külas viibinud Siiri P. rahakotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil sularaha 3000 krooni 500 kroonistes kupüürides; - 06-07.01.2009 kella 23:00- 02:00 vahelisel ajal võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx-xx korterist Eret T. mobiiltelefoni Samsung E570 väärtusega 1800 krooni; - ajavahemikul 10.01.2009 kella 21:00- 23:30 vahelisel ajal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx-x korteris võttis külas viibinud Siiri P. rahakotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil sularaha 600 eurot 50 eurostes kupüürides, koguväärtusega 9387 krooni. Prokurör leiab, et seega tema S.P, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid nendega. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Esitatud tsiviilhagid tuleb võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 alusel rahuldada.
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
3. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Süüdistatavate kaitsjad on esitanud kohtus aruanded. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. 4 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb süüdistatavatelt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
4. Muud põhjendused Süüdistatavatele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Kalev Kuningas Kohtunik 5