KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 23.oktoober 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-13901 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ROBERT SAAREKE Süüdistatav D.N, ik xxx, elukoht: xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud, karistus kustunud; KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegude eest karistati aasta jooksul 2-l korral. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 21.10.2008. Kaitsja VELLO JOHANSON RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.N KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu ja 10(kümme) päeva vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 21.10.2008 – 23.10.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 7(seitse) päeva.
2. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul, kuis süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista D.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena D.N-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 2283,30 krooni riigi tuludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
7. D.N kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: D.N süüdistatakse selles, et tema 21.10.2008.a kella 11.55 paiku püüdis varastada Tallinnas, Õismäe tee 107a asuvast Rimi Eesti Food AS Säästumarketi kauplusest 1 pudeli õlut „Walter“, väärtusega 9.- krooni. Kuritegu jäi lõpuleviimata D.N tahtest olenemata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt peale kassaderivi läbimist. KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud varavastaste süütegude eest on D.N karistatud aasta jooksul 2-l korral. Oma sellise tegevusega, mis seisnes süstemaatilises võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani D.N toime KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava D.N tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: - AS Rimi Eesti Food avaldus /lk 2/ - Tunnistaja JLütlused /lk 3-4/ - Joobe tuvastamise protokoll /lk 7/ - Väärtegude otsused /lk 17-20/ - Kahtlustatava ütlused /lk 23-25/ Kaitsja nõustub süüdistatava D.N kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav D.N tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava D.N tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena, süstemaatiliselt, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

D.N süüd välistavad asjaolud puuduvad. D.N süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - AS Rimi Eesti Food avaldus /lk 2/ - Tunnistaja JLütlused /lk 3-4/ - Joobe tuvastamise protokoll /lk 7/ - Väärtegude otsused /lk 17-20/ - Kahtlustatava ütlused /lk 23-25/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kuriteo pani D.N toime otsese tahtlusega. D.N vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatavat on karistada tingimisi, allutades ta riiklikule kontrollile.. Kohtunik