1-08-3221\3

(07231600367)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokurör Marina Kalistratova Kriminaalasi Süüdistatav U.L süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kokkuleppemenetluses U.L isikukood xxx, elukoht: xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: OÜ T , varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati 19.11.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p 4,8 järgi vangistusega 7 kuud ja 10 päeva, vabanes karistuse ärakandmiselt 21.12.2007.a tõkendit ei ole kohaldatud, Kaitsja vandeadvokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON KrMS §-dest 180 lg 1, 175 lg 1 p 3,4,9 ja ja 248 lg 1 p 5 Kohus o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi U.L süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 /kuus/ kuud. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks eelmise, s.o Harju Maakohtu 19.11.2007 otsusega mõistetud raskema karistusega 7 kuud 10 päeva. Käesoleva otsusega mõistetud 6 kuuline vangistus lugeda kantuks.
2. Välja mõista menetluskuludena: U.L-ilt Eesti Vabariigi kasuks: määratud kaitsja tasu 1935.-krooni /üks tuhat üheksasada kolmkümmend viis krooni ja 00 senti/ ja riikliku ekspertiisiasutuse kulud ekspertiisi tegemisel 3000.-krooni /kolm tuhat krooni ja 00 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber xxxxxxxxxx või arveldusarvele xxxxxxxxxx Hansapangas kood 767 viitenumber xxxxxxxxxx . Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist, vastasel korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number (1-08-3221), süüdimõistetu nimi ja nõude sisu (menetluskulud).
3. Mõista U.L-ilt RF kasuks tsiviilhagi 12 851.- krooni (kaksteist tuhat kaheksasada viiskümmend üks krooni ) a/a xxxxxxxxxxx Hansapangas kood 767 ja OÜ H tsiviilhagi 100.- krooni (ükssada krooni) a/a xxxxxxxxxxxxx Hansapangas kood
4. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 14.04.2008.a). Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: U.L on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema olles 18.11.2005.a karistatud Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7 - § 25 lg 2 järgi, uuesti 18.01.2007.a ajavahemikul 16.00 kuni 20.39 aknaruudu lõhkumise teel sisenes kontoriruumi aadressil XXX, Tallinn, mis kuulub H OÜ`le ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sülearvuti ORDI, mis kuulus kannatanule RF maksumusega 12 700.- krooni koos hiirega maksumusega 151.- krooni, tekitades vargusega varalist kahju kannatanule RF`ile summas 12 851.- krooni ja tekitades lõhkumisega varalist kahju kannatanule OÜ`le H summas 100.- krooni. Seega U.L varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kurteo. Vastavalt 19.01.2008.a prokuröri abi Marina Kalistratova, süüdistatav U.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Merike Borunova vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav U.L-i karistamist KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 6 /kuus/ kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks eelmise, s.o Harju Maakohtu 19.11.2007 otsusega mõistetud raskema karistusega 7 kuud 10 päeva. Käesoleva otsusega mõistetud 6 kuuline vangistus lugeda kantuks. U.L-ile selgitati otsuse jõustumisel määratud ekspertiisitasu, määratud kaitsja tasu kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav U.L kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Tunnistab oma süüdi talle esitatud süüdistuses. U.L kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et U.L-i enda süüditunnistamine KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. U.L on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal ( kannatanu, tunnistajate ütlused, daktüloskoopiaekspertiisiaktis antud ekspertarvamusega)on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi. Kohus leiab, et süüdistatav U.L-i on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 3,4,9 sätestatud menetluskulud (ekspertiisitasu, määratud kaitsja tasu ). Vastavalt § 179 lg 1 p 1 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2008.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 6525.- krooni. Kuid kohus leiab, et käesoleval ajal ei kuulu väljamõistmisele sundraha, sest kuritegu on toime pandud 18.01.2007.a., seega enne seda kui teda vahistati teise kriminaalasja järgi alustatud kriminaalmenetluses (14.05.2007.a), milles süüdimõistev kohtuotsus oli 19.11.2007.a 21.12.2007.a lõppes karistuseaeg. Süüdistatav ei ole oma käitumisega millegagi mõjutanud, et käesolevat asja ei oleks saanud menetleda ühes menetluses. Eelmise otsusega 19.11.2997.a on U.L-ilt sundraha välja mõistetud Käesoleva kohtuotsusega mõisteti liitkaristus ning loeti karistus kantuks. Katrin Puhkason Kohtunik