1-08-4837\3

KOHTUOTSUS kokkuleppemenetluses EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Raplas Kriminaalasja number 1-08-4837 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi sekretär Elen Kalm Kriminaalasi D.D süüdistusasi KarS §-de 121 ja 263 p.1,3 järgi Prokurör Liia Piirisalu Süüdistatav D.D xxx EV kodanik, emakeel eesti keel, kesk-eriharidus, pensionär, elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, varem karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Natalia Suvorova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.D KarS § 121 järgi ja karistada teda 1(üks)kuu vangistusega. Süüdi tunnistada D.D KarS § 263 p.1 ja 3 järgi ja karistada teda 1(üks) aasta vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 1(üks) aasta vangistust. 2 KarS § 68 lg.1 alusel arvata eelvangistus 29.10.2007.a. kuni 31.10.2007.a., so 3 päeva karistusaja hulka. Seni ärakandmata karistus on seega 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui D.D 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista D.D-lt riigi tuludese sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Sundraha tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr.10220034800017 Ühispangas, viitenumber
3. Tähtaegselt mittetasumise korral saadab kohus otsuse kohtutäiturile sundtäitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsust saab vaidlustada vaid menetlusnormide rikkumisega seoses, teatades sellest Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kui teade on tehtud, tuleb apellatsioonkaebus vormistada 15 päeva jooksul alates päevast, kui kohtuotsus oli kohtus kättesaadav, so alates 14.04.2008.a. Süüdistuse ja kokkuleppe sisu D.D süüdistatakse selles, et tema 27.10.2007.a. kella 21.45 ajal lõi xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x-x korteri köögis metallkorpusega taskulambiga E-E P selja tagant kaela piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu. D.D-ni tegevus on kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Ja selles, et tema 28.10.2007.a. kella 16.30 ajal sisenes alkoholijoobes olles E-E P korterisse xxxxxxxxx xxxxx xx.x-x ning keeldus sealt kannatanu korduvatele nõudmistele vaatamata lahkumast, ähvardases kannatanu „maha lüüa“. Seejärel jooksis E-E P appi karjudes samas trepikojas teisel korrusel M R korteri nr.xx ukse taha, kuid talle järele jõudnud D.D, kes hoidis käes teenistuspüstolit Makarov, lõi ukse avanud M Rle relvaga mitmel korral vastu pea kaitseks ülestõstetud käsi ning surus ta korteri esiku põrandale. Kui M R õnnestus tõusta ja joosta abi otsimiseks kõrvalkorteri ukse taha, tormas D.D talle järele ja lõi kannatanut turja piirkonda, tekitades M Rle õlavöötmele hematoomi ja nahamarrastusi, samuti kaotas kannatanu löökide tagajärjel teadvuse. Samas ähvardas D.D maha lasta I L, kes koridorid appihüüdeid kuuldes oma korteri ukse avas. D.D suunas relvatoru I L poole ja teatas, et tapab selle, kes vahele segab. Seejärel sisenes D.D tulirelva käes hoides uuesti korterisse nr.xx, kus seal viibiva 14-aastase M L nähes tõukas E-E P elutoa tugitooli ning lõi teda kaks korda püstoliga pähe, tekitades kannatanu pealaele 1 cm ja 3 cm pikkused haavad. Seejärel surus D.D E-E Ple relvatoru vastu otsmikku, öeldes:“ma lasen su litsi maha“ ning lahkus xxxxx x majast. Häirides oma tegevusega xxxxx x maja elanike rahu, ähvardades naisterahvaid relvaga ning tekitades neile relvaga lüües kehavigastusi ja füüsilist valu, pani D.D toime KarS § 263 p.1 ja 3 järgi kvalifitseeritava avaliku korra raske rikkumise. 8.04.2008.a. on süüdistatav, tema kaitsja ja ringkonnaprokuröri abi sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt viimane nõuab D.D süüditunnistamist KarS §-de 121 ja 263 p.1 ja 3 3 järgi ja karistamist kuritegude kogumi eest liitkaristusega üks aasta vangistust, mille kandmisest ta tingimisi vabastada 18-kuulise katseajaga. Kohtu seisukoht Kohus, nõustudes kokkulepitud karistusega leiab, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud vastavaid menetlusnorme ja väljendunud kohtualuse tõeline tahe, mistõttu on kokkulepe seaduslik. Kuna süüdistatav on pensionär, peab kohus vajalikuks vabastada ta osaliselt menetluskulude tasumisest. Kohtunik: Anne Randjärv