Obsah (5)

§ 184§ 320§ 56§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 5858 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 12. juunil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juureolekul prokurö

§ 184lg.

1 järgi 1 a. vangistusega tingimisi 1 a. 6 k. katseajaga. Harju Maakohtu 24.01.2008 a. kohtumääruse kohaselt pikendatud katseaega 3 kuu võrra. Katseaja lõpp 19.05.2008 a. Viibis vahi all alates 20.12.2007 a. kuni 22.12.2007 a. süüdistusasja

§ 320lg.

1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: J.S on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta

1. mail 2007.a viibides Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonnas Rahumäe tee 6 Tallinnas, olles eelnevalt hoiatatud kriminaalvastutusest teadvalt vale ütluse andmise eest, mida ta kinnitas oma allkirjaga, samuti olles hoiatatud, et teda kuulatakse üle tunnistajana seoses mobiiltelefoni №kia 5110 röövimisega, andis kriminaalasjas nr 07231700610 tunnistajana teadvalt valeütlusi, nimelt: avaldas tahtlikult tegelikkusele mittevastavat asjaolu temalt mobiiltelefoni panti viimist palunud isiku kohta, andes ütlusi selle kohta et 2007 aasta veebruaris-märtsis tuli tema juurde koju xxx vähetuttav Dmitri nimeline mees ning palus anda pandimajja mobiiltelefoni №kia
2. Oma tegevusega J.S pani toime kriminaalkohtumenetluses tunnistajana teadvalt vale ütluse andmise, olles eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus, s.o. pani toime

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav J.S tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ülekuulamisel teda hoiatati vastutusest valeütluste andmise eest ja räägiti ka sellest, et tema käes olnud mobiiltelefon oli röövitud. Ta kirjutas hoiatuse teadmisest protokollile alla. Esimesel ülekuulamisel andis ütlusi, et mobiiltelefoni andis talle Vitali Bakin. Teisel ülekuulamisel muutis eelmisi ütlusi ja teatas, et mobiiltelefoni andis talle hoopis keegi Dima. Nimetatud ütlused olid tema poolt antud valed. Sellega ta tahtis Bakini kahtlustusest eemale viia. Tegelikult sai telefoni Bakinilt ja Lõssenkolt, kes palusid mobiiltelefoni pandimajja anda. Nädala pärast ta ostis mobiiltelefoni välja ja müüs selle kellelegi Valera nimelisele tuttavale. Kohtuistungil selgitab, et mõistetud rahatrahvid aj eelmise kohtuotsusega kohtukulud on tasumata seetõttu, et soovib kõik rahalised nõuded tasuda korraga ja käesolevaks ajaks on kogunud juba 7000 krooni. J.S-i süü on peale tema poolt antud ütluste veel leidnud tõendamist varem kolmel korral tunnistajana antud ütlustega ja puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega / t.l. 9, 10, 22 – 33 /.

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Krimninaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uue tahtliku kuriteo toimepanemist katseajal, kohtuotsusega mõistetud kontrollnõuete mitte täitmist ja katseaja pikendamist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada J.S

§ 320lg.

1 järgi ja mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.

§ 65lg.

2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 20.11.2006 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse s.o. 1 ( ühe ) aasta vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 ( üks ) aasta 1 ( üks ) kuu vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada kohtusaalis tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 12. juunist 2008 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

§ 68

alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 20.12.2007 a. kuni 22.12.2007 a. s.o. 3 ( kolm ) päeva 2 Välja mõista J.S-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista J.S-ilt kaitsjatasu 1639 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik