§-de 263 p1 ja 121 järgi järgi avalikul kohtuistungil üldmenetluses, mis kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav K.R, Kaitsja Vandeadvokaat Sulev Raudsepp ik.xxx, RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.R kuriteos
§-de 63 ja 64 sätete kohaselt lugedes mõistetud karistustest kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega mõista K.R’ ele liitkaristus vangistus üks
§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta K.R-ile mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades K.R-i katseajal käitumiskontrollile.
lg 1 alusel kohustada K.R-i katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et K.R-ile mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. K.R anda katseajaks temale Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnas määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so.
p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; ööl vastu 06.09.2008 a Kuressaare linnas Tallinna 10 a asuva baari „Privilege“ ees lõi korduvalt pea ja ülakeha piirkonda P EEile, tekitades viimasele füüsilist valu; lõi ühel korral rusikaga E TTle lõua piirkonda, tekitades viimasele kehavigastuse ~ 1 cm suuruse põrutushaava ja füüsilist valu. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese löömises ja tervise kahjustamises pani K.R toime
K.R-i süüdistusasi tuli kohtusse süüdistusaktiga asja arutamiseks üldmenetluses. Kohtuistungil, kohtuliku arutamise faasis, esitas prokurör kohtule KrMS §-des 241 ja 243 nimetatud protokollid ja 245 nimetatud kokkuleppe süüdistatavaga. KrMS §-de 250 alusel jätkas kohus kohtulikku arutamist KrMS § -s 247 sätestatud korras, so. kokkuleppemenetluse sätete järgi. Prokuröriga toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav K.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp nõustusid K.R-ile esitatud süüdistuses loetletud kuritegude kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus K.R-ile nõutava karistuse liigis ja määras.
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
ettenähtud kuriteo eest karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
, 64 sätete kohaselt lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta.
alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes
1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.
lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. K.R selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. K.R on nõus kuritegude kvalifikatsiooniga. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. K.R puuduvad vastuväiteid kannatanu poolt esitatud tsiviilhagile summas 550 krooni. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav K.R, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanu E TT poolt on esitatud tsiviilhagi 550 kroonile seoses purunenud prillide remontimisega. Süüdistataval vastuväited tsiviilhagi rahuldamisele puuduvad. Kohus leiab, et K.R tuleb süüdi tunnistada
p1 ja 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 alusel. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub K.R-ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.