1-08-3570\11 | Europaius

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-08-3570

(06230101293)Otsuse kuupäev

aprillil 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis Kriminaalasi Süüdistatav Edasikaebamise kord S.R süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi lühimenetluses S.R, elukoht: xxx, ik XXX, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 4 korral - 23.01.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 järgi tingimisi vk 5 kuud katseajaga 1 aasta; - 09.11.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi vangistus 5 kuud; - 22.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 184 lg 2 p 2, § 325 lg 2 p 1,3 - § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistus 4 aastat katseajaga 2 aastat 6 kuud; - 04.07.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi vangistus 10 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 4 aastat 10 kuud vangistust, tõkend – elukohast lahkumise keeld (kannab karistust xxx Vanglas) Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: S.R KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ( 14.09.2006.a. episood) õigeks mõista seoses teo dekriminaliseerimisega. Süüdi tunnistada S.R KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ( 24.02.2006.a., 08.04.2006.a., 09.04.2006.a. ja 15.09.2006.a. episoodid) ning mõista karistuseks 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks 06.06.2007.a. Harju Maakohtu kohtuotsuse järgi mõistetud karistusega ning KarS § 65 lg 2 alusel lõplikuks liitkaristuseks lugeda 4 aastat 9 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 05.11.2006.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista S.R-ilt tsiviilhagid: - EL (XXX) kasuks 1200,- krooni; - SK (XXX) kasuks 4249,- krooni; - OÜ-le JO (esindaja AŠ, XXX) kasuks 2313.- krooni; - IG (XXX) kasuks 4200,- krooni; - MK (XXX) kasuks 6120,- krooni. Välja mõista S.R-ilt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 6525,-krooni, ekspertiisitasu 2920,- krooni ja kaitsjatasud summas 1679,73 krooni. S.R tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXX ning selgitus „S.R , 1-08-3570, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“. Asitõendid kriminaalasjas on jalanõud „№atak“ ja kokariietus, mis on tagastatud omanikele. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK S.R on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 24.02.2006.a. ajavahemikul kella 13.30-st kuni kella 18.30-ni tungis lukustamata ukse kaudu Tallinnas, XXX korterisse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil EL´ile kuuluva mikrolaineahju „Daewoo KOR-868G“ maksumusega 1200,- krooni. Samuti tema 08.04.2006.a. kella 18.30 paiku tungis lukustamata ukse kaudu Tallinnas, XXX kommunaalkorteri ühiskoridori, kust avalikult, kuid vägivalda kasutamata sooritas varguse nimelt: tungis lukustamata tuppa, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil põrandalt LB´le kuuluva arvuti „Compaq“ protsessori maksumusega 800 krooni ja asetas koridori põrandale, seejärel võttis ühiskoridoris asuvast lukustamata kapist SK´le kuuluvad „Columbia“ saapad maksumusea 1149,- krooni, „Vagabond“ saapad maksumusega 1100,krooni, poolsaapad „Eile“ maksumusega 2000,- krooni ja botased maksumusega 500,- krooni, tekitades vargusega SKle varalist kahju kogusummas 4749,- krooni, kuna sellel hetkel koridori tuli LB, omamata võimalust pakendada ka protsessorit, S.R jättis selle koridori. Samuti tema 09.04.2006.a. kella 21.00 paiku tungis koos kohtueelse menetluse käigus kindlakstegemata isikuga lukustamata tagaukse kaudu Tallinnas, XXX asuvasse baari „Juhan ja Oksana“, kust abiruumist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Juhan ja Oksana OÜle kuuluvad kokariided: 3 kitlit, 2 paari pükse, 2 põlle kogumaksumusega 700,- krooni, esmaabikoti maksumusega 500,- krooni, kaks hakklihamasinat maksumusega a 100,- krooni, üldmaksumusega 200,- krooni, 1 siirupi maksumusega 13,- krooni, tekitades vargusega OÜ-le Juhan ja Oksana varalist kahju kogusummas 1413,- krooni, samuti baaridaamile IG´le kuuluvad kasuka maksumusega 4000,- krooni ja saapad maksumusega 200,- krooni, tekitades vargusega IGle varalist kahju summas 4200,- krooni ning remondimeestele PP´ile kuuluva spordikoti maksumusega 500,- krooni, milles olid OO´ile kuuluvad plaadilõikur maksumusega 800,- krooni ja lihvimiskivi maksumusega 300,- krooni, üldsummas 1100,krooni ja materiaalset väärtust mitteomavad tööriided. Samuti tema ööl vastu 14.09.2006.a. tungis lukustamata juhiukse kaudu Tallinnas, Peterburi tee 14b juures pargitud ning MK´ile kuuluvasse sõiduautosse XXXreg.nr XXX, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil MK´ile kuuluvad sõiduauto XXX reg.nr XXX autovõtmed ja elektridrelli maksumusega 700,- krooni. Samuti tema ajavahemikul 15.09.2006.a. kella 18.00-st kuni 16.09.2006.a. kella 09.00-ni kasutades eelenevalt varastatud autovõtmeid, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas, Peterburi tee 14b maja ette pargitud ja MK´ile kuuluva sõiduauto XXXreg.nr XXX maksumusega 20 000,- krooni. Seega S.R isikuna, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupis, sissetungimisega võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. pani toime kuriteod, mis on kvaliﬁtseeritavad KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi. S.R esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 03.04.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas S.R, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, tsiviilhagidega oli nõus, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning S.R-i poolt toimepandu on kvaliﬁtseeritud õigesti. Kannatanud kohtusse ei ilmunud, kuigi olid teadlikud kohtuistungi ajast ja kohast. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava S.R-i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (k I, t 99 – 100, k II tl. 44 – 46; k I tl. 81, k II tl. 48 – 51, 80 – 89; k II tl. 31 – 32, 42 – 43, 53 – 57, k I tl. 26 – 32, 54 - 58), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et läks veebruari teisel poolel Tallinna linnas Ravi tänaval, täpset aadressi ei mäleta, puumajja, avas ukse, mis oli lukustamata ja varastas heledata värvi mikrolaineahju, marki ei mäleta. Ahju viis bussĳaama kõrval asuvasse kohvikusse ja müüs taadile 200,- krooni eest maha. oli narkootiliste ainete mõju all ja täpseid asjaolusid ei mäleta. 09.04.2006.a. pani toime varguse Tallinnas Tartu maanteel asuvast baarist Juhan ja Oksana. Läks keldri kaudu trepikotta, seal oli tagaväljapääs. Läks ruumi, uks ei olnud lukus ja varastas kapist kokavormi 2 komplekti, 2 pintsakut, 2 püksid, 2 põlle ja särgi, spordikotti, esmaabikomplekti, hakklihamasinad, siirupi. Asjad peitis ära. Seejärel läks tagasi trepikotta ja läks teisele korrusele, kus korteriuks oli lahti ning varasta korterist jalatseid. Jalatsid müüs maha Majaka 54 asuvas baaris maha juhuslikult vastutulĳale. Kokavorm on tal kodus. Vabatahtlikult andis ta välja 1 paari helebeeži värvi ﬁrma №atok jalatsid nr
Samuti tahtis ta teisest korterist protsessori kaasa võtta. Poolsaapad võttis koridori kapist aga protsessori majas olevast lukustamata toast. Hiljem mõtles ümber ja jättis protsessori koridori, sest see oli raske. Vabatahtlikult andis ta välja 2 paari valgeid pükse, 2 kirjut põlle, 1 valge kitli, 1 triibulise kitli ja 1 valge särgi. Võimalik, et baarist võtsid ka kasuka ja naistesaapa garderoobist. 2006.a. septembri keskel otsustas Peterburi teel maja nr 14 juures sisse tungida sõiduautosse XXX, et sealt midagi varastada. Uks ei olnud autol lukustatud ning leidis sõiduauto võtme koos signalisatsioonipuldiga. Vajutades pulti reageeris kõrvalseisev sõiduauto XXX. võtmed pani tasku, et varastada XX. XXX tahtis ta varuosadeks müüa. Antud autoga sõitis ta Lukoili tanklani Õismäel, kuhu ta jättis mingil põhjusel auto maha. Ka: 24.02.2006.a. episoodis: - kannatanu EL ütlused (k I tl. 90 – 91), 24.02.2006.a. kell 13.30 läks ära oma kodust aadressilt XXX, Tallinn. Koju jäid kaks poega. Tema minnes ust lukku ei keeranud, kuna tütar tuli peale teda varsti ära. Arvab, et korteri uks oli kogu aeg lahti. Koju tuli tagasi 18.30 ning esmalt märkas, et koridorid on mustad jäljed, arvas, et need on laste tehtud ja koristas need ära. Siis märkas, et kadunud on ka mikrolaineahi külmkapi pealt. Poeg ei teadnud sellest midagi, käis dušši all. Koridoris olid samasugused suured märjad jalajäljed, mis läksid välisuksest välja. Maja välisuks on neil koguaeg kinni ja lukus. Mikrolaineahju kadumisega on tekitatud kahju 1200,- krooni. - sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabelid (k I tl. 93 -95), vaadeldavaks sündmuskohaks on XXX, Tallinn. 08.04.2006.a. episoodis: - kannatanu LB ütlused (k I tl. 71 – 73, k II tl. 90 – 94), 08.04.2006.a. kella 18.30 paiku Tallinnas Tartu mnt 64 asuvast ja minule kuuluvast korterist number 2 võeti lukustamata toa põrandalt ära protsessor Compaq väärtusega 800,- krooni. korter oli lukustamata. Seoses protsessori varguskatsega ei tekitatud talle varalist kahju. Protsessor tassiti korteri toast koridori. Protsessori pani tagasi kohapeale. Paar päeva hiljem nägi Tartu mnt 64 hoovis ühte inimest ladumas vankrisse mingisuguseid asju. See oli seesama inimene, kes paar päeva tagasi pani toime SK poolsaabaste varguse. Ta kutsus välja politsei, kes pidas noormehe kinni. - kannatanu SK ütlused (k I tl. 62 – 63, 65 – 70), 08.04.2006.a. õhtul nägi oma kodus XXX koputas tema uksele naaber LB ning teatas, et ühiskorteri koridorist on arvatavasti varastatud minu jalanõud. Varastatud oli Columbia saapad nr 42 hinnaga 1449,- krooni, poolsaapad Eila nr 42 hinnaga 2000,- krooni, Vagabond saapad nr 43 hinnaga 1100,- krooni ja suvised kingad (botased) nr 42 hinnaga 500,- krooni. Kuna botased tagastati, esitas kannatanu tsiviilhagi summas 4249,- krooni. - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga (k I tl. 74 – 77), vaadeldavaks sündmuskohaks XXX, Tallinn - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (k I tl. 83 – 85), vaadeldavaks objektiks on jalanõud. Jalanõud on beeži värvi, läikivad, külgede peal tumedama pruuniga triip. Pealt on nööridega, mis on samuti beeži värvi, sisetaldadel on kiri №atok, talla all on kiri
Asitõendid tagastati SK´le. - Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO konstaabli Heiti Tärna ettekanne 11.04.2006.a. (k I tl. 80), 11.04.2006.a. olles autopatrullis said juhtimiskeskuselt umbes kella 19.21 väljakutse aadressile Tartu mnt 64, kus hoovis pidi mingi narkomaan lammutama lapsevankrit. Täiendavalt oli infot, et tegemist on isikuga, kes pani 08.04.2006.a. toime korterivarguse aadressil XXX. Pidasid isikud kinni, kelleks osutus S.R ja AK. S.R jalas olid botased, milles SK tundis ära enda jalanõud, mis varastati 08.04.2006.a. XXX. 09.04.2006.a. episoodis: - kannatanu OÜ Juhan ja Pksana esindaja AŠ ütlused ja volitus (k II tl. 9 – 14), töötab baari Juhan ja Oksana juhatajana ning on ka esindaja. Nende inimeste nimesid täpselt ei tea, kes remontisid neil 2006 aprillis. Ühte neist hüüti O . A G volitab baarĳuhatajat AŠt andma OÜ Juhan ja Oksana nimelt ütlusi 08.04.2006.a. varguse kohta. - kannatanu IG ütlused (k II tl. 24 – 28), 2006.a. aprilli alguses õhtul kella 22 paiku avastas Tallinnas Tartu mnt 64 asuvas Juhan ja Oksana baari garderoobis, et nagist on kadunud vööga nahktagi musta värvi, väärtusega 3000,- krooni. jope taskus olid baari-ja korterivõtmed. Ta viibis baaris päeval ja öösel. Õhtul kella 21.30 paiku, 08.04 bõi 09.04.2006.a. nägi, et garderoobis on üks noormees. Nägu ta ei vaadanud. Jooksis temale välja järele. Tänaval nägi, et bussĳaama poole jooksevad 2 noormeest. Ühel oli seljataga spordikott. Hiljem avastas, et garderoobist kadus kährikkoeranahast kasukas ja musta värvi tikkkontsaga saapad väärtusega 200,- krooni. kasukas oli nagis, saapad seisid kasuka all. Ka asjad kadusid baarist. Kasuka väärtus 4000,- krooni. esitab tsiviilhagi 4200,- krooni ulatuses. - kannatanu OOi ütlused (k II tl. 17 – 20), 2006.a. aprillis remontisid koos PP iga Tallinnas Tartu mnt 64 asuvat ruumi. Päeval helistas talle baari juhataja ja teatas, et kadus meie kott koos tööriistadega. Mul kadus plaadilõikur väärtusega 800,- krooni ja lihvimiskivi väärtusega 300,- krooni. juhataja hüvitas selle kahju ning varaline kahju tal puudub. - kannatanu PP´i ütlused (k II tl. 21 – 23), aprillis 2006.a. koos OO iga teostas remonditöid aadressil Tartu mnt 64 baaris Juhan ja Oksana. Baari juhataja helistas ning teatas, et varastati nende spordikott koos instrumentidega. Varastati talle kuuluv spordikott, väärtusega 500,krooni. Päev hiljem talle baari juhataja hüvitas 500,- krooni. Tal puudub varaline kahju. - asitõendite vaatlusprotokoll koos fototabelitega (k II tl. 33 – 40), vaadeldavaks objektiks riided mis pakiti ja tagastati AŠ´le vastutavale hoiule. - OÜ Juhan ja Oksana avaldus (k II tl. 5 – 8), 08.04 õhtul baaris Juhan ja Oksana Tartu mnt 64 toimus baarmeni IG nahktagi vargus. Tagi taskus olid baari võtmed. 09.04 õhtul kella 22.10 tuli baari oma võtmetega kinni panema. Juba Tartu mnt 64 maja koridoris nägi kolme meie tühja õllevaati 30 l ja punased laudlinu, mis olid pesumajast kätte saadud. Ta võttis kaks vaati ja läks baari. Baaris IG ütles, et talt varastati kasukas ja saapad ära. Ta oli üllatunud, et vaadid olid koridoris. Ringi vaadates nägi, et riidekapis ei ole pesumajast saadud kokariideid. Samuti ei olnud remonditööliste spordikotti, kus olid nende tööriided ja tööriistad. Baarist varastati kokariietus (kitlid, püksid, põlled) 700,- krooni, suur spordikott 500,- krooni, ketaslõikur 900,- krooni, lihvimiskivi 290,- krooni, esmaabikott 500,- krooni, 2 hakklihamasinat 200,krooni, siirup 1 l 13,- krooni ja baarivõtmed 2000,- krooni. Kahju kokku 5103,- krooni. Kokariided on tagastatud ning tsiviilhagi esitab summas 2313,- krooni ulatuses. 15.-16.09.2006.a. episoodis: - kannatanu MK´i ütlused ja allkiri sõiduauto tagasisaamise kohta (k I tl. 2 – 4, 19 – 25), talle kuulub sõiduauto XXXtumehall reg.nr XXX, mille parkis Peterburi tee 14b maja juurde. Viimast korda nägi autot 15.09.2006.a. kella 18 ajal. Autol oli kaks komplekti võtmeid, üks kodus aga teise kaotas eile või üleeile ära, kuhu seda ei oska öelda. Autos isiklikke asju ei olnud. Politseitöötajad leidsid auto 16.09.2006.a kella 06 ajal Õismäe piirkonnas asuvast Lukoili tanklast. Sai peale vargust sõiduauto tagasi järgmiste vigastustega: rikutud parempoolne kuultugi, tolmukott, stabilisaatori puks. Remont läks maksma 1800,- krooni. sõiduauto salongist oli varastatud 4 porimatti komplekt väärtusega 500,- krooni, veluurkatted kõikidelt istmetelt komplekt väärtusega 1000,- krooni, massaaživaibad 2 tk väärtusega a 250,krooni kokku 500,- krooni, makk originaal XXX väärtusega 500,- krooni, kaks kõlarit väärtusega a 250,- krooni kokku 500,- krooni, tungraud väärtusega 500,- krooni, võti väärtusega 120,- krooni. Sõiduautost asjade vargusega on tekitatud kahju summas 3620,krooni. Enne temale kuuluva sõiduauto XXXvargust avastas, et tema naisele MKile kuuluva sõiduauto XXXreg.nr XXX XXXvõtmete ja akudrelli varguse, millega tekitati kahju summas 700,- krooni. Autol ei olnud signalisatsiooni. Juhiuks ei olnud lukustatud, kuna lukk ei ole parandatud. Esitab tsiviilhagi 6120,- krooni ulatuses. - tunnistaja AB´i ütlused (k I tl. 13 – 14), 15.09.2006.a. umbes kella 17.00 paiku kohtas juhuslikult oma maja trepikojas S.R-i. Andreiga õppisid koos koolis. Andrei osutas ühe meie maja ees seisnud tumehalli XXX suunas ja küsis, kellele see kuulub. Ütlesin, et ei tea ja läksid kumbki oma teed. 16.09.2006.a. õhtul kuulis oma naabri MKi käest, et tema auto on maja eest varastatud. Sain aru, et M oli eelnevalt auto võtmed ära kaotanud. Selgus, et XXX, mille vastu Andrei oli huvi tundnud, kuuluski minu naabrile. Rääkis M, et eelmisel päeval oli Andrei tema auto kohta küsinud. Ühtlasi kirjeldas ta maja, kus Andrei elab, mis asub XXX - sündmuskoha vaatlusprotokollid ja fototabelid (k I tl. 8 – 11, 15 – 17), vaadeldavaks sündmuskohaks Õismäe tee 155a Tallinn Lukoil tankla territoorium, kus on sõiduauto XXXreg.nr XXX. - Põhja Politseiprefektuuri IVKT abipolitseiniku Illihar Reinbuschi ettekanne (k I tl. 7), 22.09.2006.a. olles patrullis said väljakutse Õismäe tee 155a Lukoil bensiinĳaama, kus pidi seisma sõiduauto XXX reg.nr XXX, mis pidi olema ärandatud. Jõudes kohale avastasid bensiinĳaama sissesõidu juures seismas sõiduautot XXXreg.nr XXX. Kontrollimisel selgus, et auto on tagaotsitav ja ärandatud. Kohtunik asub seisukohale, et S.R on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning S.R-i süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvaliﬁtseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi. Kuna aga 14.09.2006.a. varguse episoodis on kahju suurus kõigest 700 krooni, tegu on dekriminaliseeritud ning selles episoodis tuleb S.R õigeks mõista. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik S.R-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. S.R on varem korduvalt kriminaalkorras kohtulikult karistatud. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises katseajal, käesoleval ajal ta kannab vanglakaristust, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et S.R-ile tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses ning lugeda mõistetud karistus kaetuks 06.06.2007.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistusega, kuna kuriteod on toime pandud enne viimast kohtuotsust. Tsiviilhagid on esitanud EL (1200,- krooni), SK (4249,- krooni), Oü Juhan ja Oksana (2313,krooni), IG (4200,- krooni) ja MK (6120,- krooni), tsiviilhagid on tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Asitõendid jalanõud „№atak“ ja kokariietus on tagastatud omanikele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.