T.E süüdistatakse selles, et tema, viibides 14.02.2006.a. kella 21.00 ajal Tallinnas Herne tänaval, grupis koos Rando Pruuliga, rebis avalikult, kuid vägivalda 2 kasutamata, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Herne 25 maja ees seisvalt E-R K´ilt õlalt käekoti maksumusega 200 krooni. Õlakotis olid: rahatasku 3000 krooniga, Eesti Vabariigi pass E-R K nimele; punane rahatasku maksumusega 300 krooni, milles ID-kaart E-R K nimele, Eesti Ühispanga automaadi- ja kontokaart, Hansapanga automaadi- ja kontokaart, Läänemaa raamatukogukaart, Säästukaart, rahvusvaheline haigekassakaart, sularaha 100 krooni, juhiluba E-R K nimele, pensioniraamat, ujulapääse, mobiiltelefon №kia 3310 maksumusega 200 krooni, proteesid maksumusega 500 krooni, ravimid, kindad maksumusega 50 krooni – kokku vara summas 5050 krooni. Herne 25 asuvast majast natuke maad eemal viskas Rando Pruul eelnevalt varastatud käekoti koos selles olnud asjadega ära. Politsei pidas hiljem T.E kinni ning varastatud asjad tagastati E-R K’ile. Seega T.E pani grupis ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o
Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 02.05.2006 ajavahemikul kell 22.00 kuni 23.00 Tallinnas Invaliidi 5 asuva Päikesejänku lasteaia territooriumil, küsis R V´i käest kasutamiseks S L’le kuuluva mobiiltelefoni №kia 6030 maksumusega 1350 krooni, milles oli Zen kõnekaart maksumusega 45 krooni, kuid ei tagastanud nimetatud telefoni omanikule. Nimetatud telefoni müüs ta järgmisel päeval Tallinnas Keskturu juures asuvasse telefonipoodi 400 krooni eest. Oma sellise tegevusega põhjustas S L’le varalist kahju summas 1395 krooni. Seega T.E, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise s.o
R.Z-i süüdistatakse selles, et tema, ühise eesmärgi nimel isikute grupis koos Rando Pruuliga, 25.10.2007.a kella 22.00 paiku sisenes võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, ilma omastamise eesmärgita, Tallinna linnas Pärnu mnt 158f asuvas Autopesula OÜ-s seisvasse, P L’le kuuluvasse sõiduautosse Audi A4 (registreerimisnumbriga 234 MDA, väärtusega 210000.- krooni), mille R.Pruul oli avanud ja käivitanud autopesula kontoriruumi sahtlist võetud võtmetega, ning sõitis kaasreisijana R.Pruuli juhtimisel sõiduautoga Audi A4 (234 MDA) Tallinna linnas Kõrre 18 asuva maja juurde, kasutades sõidukit omavoliliselt seni, kuni 25.10.2007.a Tallinna linnas Kõrre 18 asuva maja juures seisma jäetud sõiduauto Audi A4 (234 MDA) enam ei käivitunud. Seega pani R.Z oma tahtliku tegevusega toime grupi poolt võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, s.o. pani toime
Kokkuleppe sisu Süüdistatava Sven Vertmanni, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse Vertmanni karistusest vabastamist
alusel allutamisega käitumiskontrollile 1-aastaks,
Süüdistatava T.E, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav liitkaristus 8 kuud vangistust, mida ei pöörata täitmisele
Süüdistatava R.Z, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav liitkaristus 4 kuud vangistust, mida ei pöörata täitmisele
3 Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatavad tunnistasid ennast süüdi ja kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus. Süüdistatavate käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning nad tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi tuleb rahuldada esitatud kujul. KrMS § 175,180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 palga alammäära. Vertmanni ja T.E suhtes KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest – osaliselt kaitsjatasu riigi kanda: Vertmann pani kuriteo toime alaealisena, sai täisealiseks 09.09.2008.a., ei ole ametlikult tööle asunud ja tema ülalpidamisel on laps; T.E lasub kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Riigi kanda jääb Vertmanni puhul kaitsjatasu 1500.95 krooni, T.E puhul – 1486.80 krooni. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Sven Vertmann
lg.1-25 lg.2 järgi ning
lg.1 p.2 kohaselt vabastada Sven Vertmann karistusest ja allutada käitumiskontrollile, kohustades ühe aasta jooksul täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg.2 p.2 kohaselt kohustada Sven Vertmann’i katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Süüdi tunnistada T.E
Süüdi tunnistada T.E
lg.2 p.1 järgi ning karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) kuud.
lg.1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks T.E-le vangistus 8 (kaheksa) kuud.
kohaselt jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata kui T.E 1 (üks) aastase ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale pandud
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada R.Z
lg.2 p.2 järgi ning karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud.
kohaselt jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata kui R.Z 1 (üks) aastase ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale pandud
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 4 Välja mõista R.Z-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulu: sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1581.20 (üks tuhat viissada kaheksakümmend üks ja 20s) krooni. Välja mõista T.E-lt: S L kasuks 1395.- (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis) krooni; riigieelarve tuludesse menetluskulu: sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja tasu kohtus osutatud õigusabi eest 2006.- (kaks tuhat kuus) krooni. Välja mõista Sven Vertmann’ilt riigieelarve tuludesse menetluskulu: sundraha 6525.(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja tasu kohtus osutatud õigusabi eest 1534.- (üks tuhat viissada kolmkümmend neli) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-08-3073, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.