Obsah (7)

§ 428§ 432§ 175§ 43§ 45§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise aeg ja koht 06. november 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Menetlus nr 1-07-10654 (kohtueelses menetluses

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Tühistada D.I-le kohaldatud üldkasulik töö ja pöörata Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
2. jaanuari 2008 otsusega D.I-le mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud täitmisele. Vangistuse alguseks D.I lugeda
3. november
4. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
5. Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 edastada määruse koopia süüdimõistetule; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, arestimajale ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. 2.3 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 330.40 ( kolmsada kolmkümmend kr ja 40 s ) krooni arvestada riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Katrin Tamrele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
6. Selgitada: 3.1 et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud D.I on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
7. novembri 2008 otsusega KarS § 275 järgi ja karistatud 2 kuulise vangistusega ja KarS § 69 alusel asendada D.I-le mõistetud vangistus 2 kuud üldkasuliku tööga 120 tundi ja määrata üld- kasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud ning üldkasuliku töö tegemisel D.I allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxx xx-x xxxxxxxx . Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud D.I kohta. Ettekandest nähtuvalt ei ole D.I teinud ühtegi üldkasuliku töö tundi.

§ 428

lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks

§ 428

lg 2 kohaselt kriminaalhooldusametniku esitatud ettekande vaatab täitmiskohtunik läbi selle kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

§ 432

kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Süüdimõistetu ütlustest selgub, et ta tahtis raha teenida ja sellepärast ei olnud võimalik üldkasuliku töö tunde ära teha. Muid põhjusi ei oska öelda. Süüdimõistetu kaitsja arvamusest nähtus, et võiks anda D.I-le veel ühe võimaluse üldkasulik töö ära teha. Prokuröri arvamusest nähtus, et D.I suhtes tuleb pöörata temale mõistetud vangistus 2 kuud täitmisele, kuna ta on hoidus kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Süüdimõistetu D.I kaitsja Katrin Tamre esitas kehtivate advokaadi tasumäärade kohaselt arvestuse, et kulutas kohtumenetluses süüdimõistetu kaitsmiseks 330.40 ( kolmsada kolmkümmend kr ja 40s ) krooni. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maa- või linnakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Vastavalt KarS § 69 lg-le 7, kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa (kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega). Liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lg-s 2 sätestatule. Vastavalt KarS § 75 lg-le 4, kui süüdimõistetu lubab oma käitumist parandada ja võtab endale KarS § 75 lg-s 2 loetlemata kohustusi, võib kohus need kohustustena kinnitada. Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole D.I süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on tühistada D.I-le kohaldatud üldkasulik töö ja pöörata Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 29. novembri 2008 otsusega D.I-le mõistetud vangistus täitmisele.

§ 175lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Õigusabi osutamiseks kulunud aeg ja advokaadile makstav tasu määratakse kindlaks uurija määruse või kohtulahendiga, peale seda kui advokaat on esitanud uurijale või kohtule taotluse, mis sisaldab aruannet osutatud õigusteenuse kohta, arvestades konfidentsiaalsuskohustust. KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

1. peatüki §-des 383 –
2. Määrust võivad

§ 384

lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Helle Tamm Kohtunik