1-08-4198\7

1-08-4198 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kriminaalasja nr 1-08-4198 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Tõlk Marek Litnevski Prokurör Kati Miitra Kaitsja Uido Truija Kriminaalasi T.I taotlus Harju Maakohtu 25.09.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-4198 täitmise edasilükkamiseks Süüdimõistetu T.I (ik: xxx; elukoht: xxx) RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata süüdimõistetu T.I taotlus temale Harju Maakohtu 25.09.2008.a kohtuotsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks.
2. Menetluskulud – kaitsjatasu õigusabi eest 330,40 krooni, jätta riigi kanda. Määrus väljastada T.I-le, Tallinna Vanglale, prokurörile ja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. 2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused T.I tunnistati süüdi Harju Maakohtu 25.09.2008.a kohtuotsusega KarS § 423 lg 1 järgi ja karistati 1 aasta ja 3-kuulise vangistusega. KarS § 74 kohaselt kuulub ärakandmisele 3 kuud vangistust ning ülejäänud 1 aasta vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.I ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna ametniku järelevalve all KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. T.I kohustati koheselt kohtuotsuse jõustumisel asuda 3-kuulise vangistuse kandmisele. KarS § 50 lg 1 alusel võeti T.I-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1-aastaks. T.I esitas 01.10.2008.a Harju Maakohtule avalduse, milles ta palub koheselt peale kohtuotsuse jõutumist ärakandmisele kuuluva 3-kuulise vangistuse täitmisele pööramine edasi lükata kuni 15.01.2009.a. T.I põhjendab kohtuistungil oma taotlust asjaoluga, et nad soovivad abikaasaga müüa oma praegust korterit, mistõttu on seal kiiresti vaja teha remont. Uue korteri ostmiseks Tallinna kesklinnas on sõlmitud suuline kokkulepe. Koheselt vangistuse kandmisele asumisel jääks korteriremont pooleli ning nad ei saa vana korterit müüa, mistõttu ei ole võimalik uut ka osta. Prokurör taotleb jätta süüdimõistetu avaldus rahuldamata, kuna korteriremondi lõpetamise eesmärk ei ole raske pereolukord. Asja on arutatud kokkuleppemenetluses, mistõttu isik teadis oma karistusest. Prokurör ei näe ühtegi alust vangistuse edasilükkamiseks. Kaitsja taotleb karistuse mitte täitmisele pööramist. Kaitsealusel ei ole küll sõlmitud kirjalikku ostu-müügi lepingut, kuid taotleb neid argumente siiski arvesse võtta. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et T.I taotlus Harju Maakohtu 25.09.2008.a otsusega mõistetud ja senini kandmata karistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. T.I soovib vahetada oma elukohta, mistõttu on vajalik teha kiiresti praeguse korteri remont. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni 2 kuu võrra, kuid vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 415 lg 3, jätab kohus T.I taotluse talle Harju Maakohtu otsusega mõistetud ja koheselt peale kohtuotsuse jõustumist täitmisele kuuluva 3-kuulise vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata. Süüdimõistetu soovi – koheselt vahetada elukohta – mittetäitumist, ei saa kohus lugeda erakordseks asjaoluks, mille tõttu peaks kaasnema rasked tagajärjed temale või tema perekonnaliikmetele. Täitmiskohtunik