← Eesti

1-09-2551/3

Obsah (5)§ 121§ 263§ 74§ 68§ 66

Kriminaalasi nr 1-09 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20 veebruar 2009 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09- Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi

§ 121

järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav V.G Kaitsja Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeelvene keel, töötu, kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 22.06.2007.a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega

§ 263

p 1, 3 järgi 1 aasta 3 kuu vangistusega, mille kandmisest

§ 74lg 1, 3 alusel vabastatud, katseaeg 3 aastat, väärteokorras karistatud, , tõkendit kohaldatud ei ole vandeadvokaat Uno Paimets

(09260100684)RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.G

§ 121

järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 120 päevamäära, s.o 6000 (kuus tuhat) krooni.

§ 68

lg 1 alusel lugeda V.G poolt kahtlustatavana kinnipidamisel viibimise aeg 19-20.02.2009.a, s.o 2 päeva vangistust, mis on 6 rahalise karistuse päevamäära, karistusaja hulka. Kandmata karistus V.G on 114 päevamäära rahalist karistust, s.o 5700 (viis tuhat seitsesada) krooni.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul, kohustades V.G tasuma igakuiselt 28-ndaks kuupäevaks alates 2009.a märtsist rahalise karistuse katteks vähemalt 500 krooni kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber 4100065035. 1

(2)Sisse nõuda V.G-lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 3263 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni; 2) kaitsetasu 1634 (üks tuhat kuussada kolmkümmend neli) krooni 30 senti vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tartu Maakohtu 22.06.2007.a otsus kriminaalasjas 1-07-8019 V.G karistamise kohta jätta iseseisvale täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.G-le on esitatud süüdistus selles, et tema, 03.01.2009 Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkorteris tekkinud tüli käigus lõi xxxxxxxxxxxxxx ühel korral rusikaga näo piirkonda, millise tegevuse tagajärjel põhjustas kannatanule tervisekahjustuseninaluude murru. Seega pani V.G toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 120 päevamäära s.o 6000 krooni riigituludesse.

§ 68lg1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.02.2009.a.

s.o. 2 päeva lugeda kantud karistuseks. Kandmata karistus 114 päevamäära s.o. 5700 krooni riigituludesse.

§ 66lg 1, 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi ühe aasta jooksul.

Kohustada V.G tasuma iga kuu 28-ndaks kuupäevaks alates kohtuotsusele järgnevast kuust vähemalt 500 krooni kuus kuni kogusumma tasumiseni. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendab kohus sundraha suurust poole võrra. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.