Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 14114 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 07. detsembril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresole

§ 199lg.

2 p. 4 järgi 5 kuu vangistusega 8.29.01.2004 a.

§ 199lg.

2 p. 4, 8 - § 25 lg. 2; § 418 lg. 1 järgi 7 kuu vangistusega 9.07.09.2005 a.

§ 199lg.

2 p. 4, 7, 8 järgi 1 aasta 2 kuu vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 20.01.2006 a. Viibis vahi all

1. 05.2006 a. kuni 27.05.2006 a., 27.06.2006 a. kuni 28.06.2006 a. ja viibib vahi all alates
2. juulist 2006 a. süüdistusasja KarS § 120; § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: H.I on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 26.02.2006 a. kella 03.30 kuni 08.30 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Tallinnas Xxx9 maja juurest MK kuuluva sõidu-auto Xxxreg. nr. xxx hinnaga 20000 krooni ning sõiduautos olevad esemed, seega varastas ta MK kuuluvaid esemeid koos autoga summas 30925 krooni; -samuti tema viibides A- Selver kuuluvas kaupluses xxx, üritas varastada võõrast val-lasasja s.o. 3 pakendit küpsetatud liha hinnaga kokku 302.30 krooni ja 3 pakendit juustu hinnaga kokku 277.60 krooni s.o. kaupa kokku summas 579.90 krooni, peitis kauba kilekotti ning möö-dus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötajate poolt kinni; -samuti tema 16.04.2006 a. kella 15.55 kuni 16.05, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Tallinnas xxx asuvas haigla
3. korrusel asuvas ortopeedikeskuses, varastas haiglale kuuluva arvuti monitori Ordi hinnaga 2790 krooni; -samuti tema 05.05.2006 a. kella 18.40 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Tallinna kaubamajas, üritas varastada vallasasja 5 deodoranti Nivea kokku summas 686 krooni, 2 Nivea kreemi kokku summas 360 krooni, habemeajamisvedeliku hinnaga 198 krooni ja plaastrid summas 22 krooni s.o. kaupa kokku summas 1266 krooni, peitis kauba seljakotti ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni; -samuti tema 22.05.2006 a. kella 11.14 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Maardus Keemikute 37 kaupluses VP Market, üritas varastada võõrast vallasasja 2 akudrelli kokku summas 589.80 krooni ja tikksae hinnaga 259.90 krooni s.o. kaupa kokku summas 849.70 krooni, peites kauba kotti ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni; -samuti tema 26.05.2006 a. kella 20.04 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Rimi Eesti Food AS kaupluses Tallinn xxx, üritas varastada võõrast vallasasja konjaki Hennesy hinnaga 735 krooni, peites kauba kotti ning väljudes kaupluse sissepääsu väravatest, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni; -samuti tema 29.05.2006 a. kella 16.25 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Tallinn Sõpruse pst. 253 asuva Lukoil tankla juures, varastas võõrast vallasasja s.o. SS kuuluva jalgratta Scott hinnaga 6000 krooni; -samuti tema 27.06.2006 a. kella 17.48 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Comarket AS-le kuuluvas kaupluses Tallinn XXX, üritas varastada võõrast vallasasja ühe karbi veini hinnaga 287.90 krooni, peitis veinikarbi seljakotti, kuid aru saanud, et kaupluse müüja on tema tegevust märganud, pani veinikarbi kaupluse prügikasti ning kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni; samuti tema 02.07.2006 a. kella 15.45 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Rimi Eesti Food AS kuuluvas kaupluses Tallinn XXX, üritas varastada võõrast vallasasja 5 habemeajamisaparaati Gilette kokku summas 801.50 krooni, eemaldades kaubalt kruvikeerajaga turvaelemendid ning peites kauba kotti, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega H.I olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles 02.07.2006 a. kella 15.50 ajal Tallinnas Põhja pst. 17 asuva kaupluse Rimi juures, hoidis käes noataolist eset ning vehkides sellega teda kinni pidanud AS Falck Eesti turvatöötaja TK suunas, ähvardas sellise tegevusega TK tervisekahjustuse tekita-misega, kuna TK oli reaalne alus karta sellise ähvarduse täideviimist. Seega H.I pani toime terviskahjustuse tekitamisega ähvardamise kui on olnud alus karta ähvarduse täideviimist s.o. KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav H.I tunnistab end talle vargustega inkrimineeritud seonduvates kuritegudes täielikult süüdi, kuid ähvardamisega seotud kuriteos end süüdi ei tunnista aga taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon varguste osas on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud, kuid ähvardamisega seotud kuriteos süüdistatav end süüdi ei tunnista ja see süüdistus ei ole põhjendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et Rimi kaupluses ta varastas 5 pakki habemeajamisaparaate ja kruvikeerajaga eemaldas neilt turvaelemendid. Ta asetas kruvikeeraja varrukasse ning väljus poest. Teda hakkasid turvatöötajad taga ajama, ta kukkus koos turvatöötajaga. Ta ütles, et varrukas on kruvikeeraja ja võttis varrukast kruvikeeraja ning tahtis turvatöötajat hoiatada, et keegi ei saaks sellega viga. Ta hüppas püsti ja kruvikeerajat hoidis käes. Sel ajal tuli ka teine turvatöötaja, kes lõi taskulambiga talle vastu kätt ja kruvikeeraja kukkus maha. Kedagi ta ei ähvardanud. Teistes kuritegudes midagi lisada ei ole. Kahetseb juhtunut. Ta on tarvitanud narkootikume ja tervis ei ole korras. Turvatöötaja Tormi Kool kohtueelsel uurimisel antud ütlustega selles, et H.I väljus poest ja teine turvatöötaja hakkas teda taga ajama. Tema samuti läks välja ja jooksis H.I-le risti ette ja nägi noormehe käes teravat eset, mis võis olla kruvikeeraja. №ormees vehkis tema ees selle esemega ja ta lõi selle taskulambiga käest ning kasutades erivõtteid, pidas H.I kinni / t. l. 10 – 12 /. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud H.Irevi süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohus leiab, et H.I suhtes esitatud süüdistus KarS § 120 tunnustel on õigesti kvalifitseeritud, sest H.I ise väitis, et võttis varrukast kruvikeeraja ja seda hoidis käes, mil turvatöötaja püüdis teda kinni pidada. Turvatöötaja Kool sai aru, et kinnipeetav H.I ähvardab teda selles, et turvatöötaja ei saaks teda kinni pidada ja seetõttu turvatöötaja Kool sai aru, et Košnõrevi poolt kruvikeerajaga olek oli tema suhtes kui ähvardus. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süü on peale tema enda poolt kohtueelsel eeluurimisel antud ütluste varguste toimepanemistes ja lisaks kohtuistungil antud ütlustele ähvardamise kohta, on tema süü leidnud tõendamist ka turvatöötaja ähvardamises, veel leidnud tõendamist Rimi Eesti Food AS avalduse / t.l. 2 /; turvatöötajate ettekandega H.I kinnipidamise kohta koos 5 paki habemeajamisaparaadiga ja ettekandega milles kirjeldatud H.I vastuhakkamist turvatöötajale / t.l. 3 – 5, 9 /; samuti VP Market, Comarket AS Pelgulinna Selver, Tallinna laubamaja, Rimi Eesti Food AS avaldusega ning turvatöötaja ettekandega H.I kinnipidamise kohta / t.l. 47, 48, 66, 68, 84 – 86, 102 – 104, 133 – 135, 151 - 154 /; SA Põhja – eesti Regionaalhaigla avaldusega monitori varguse kohta ja sündmuskoha vaatluse protokolliga / t.l. 117 – 121 /; politsei ettekandega Košnõrevi kinnipidamise kohta koos tema poolt varastatud jalgrattaga ja H.I puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega / t.l. 156, 159 /, kannatanu Marko Künnapuu avalduse ja politsei ettekandega Künnapuult varastatud auto leidmise kohta / t.l. 182, 190, 195 – 202 /, H.I poolt ütluste ja olustiku seostamise protokolliga / t.l. 210 – 213 /. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine varguste toimepanemises ning lühimenetlusega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja selle ohtlikkust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, süüdistatava isikut, narkootiluiste ainete tarvitamist arsti ettekirjutuseta, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada H.I KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) aastat 3 ( kolm ) kuud vangistust Süüdi tunnistada H.I KarS § 120 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 2 ( kaks ) aastat 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
4. juulist 2006 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada Mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 26.05.2006 a. kuni 27.05.2006 a. ja 27.06.2006 a. kuni 28.06.2006 a. so. 4 ( neli ) päeva. 2 Välja mõista H.I-lt sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista H.I-lt kaitsjatasu 2272.68 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista H.I-lt tsiviilhagi SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla kasuks summas 2790 krooni ja M K kasuks summas 16625 krooni Kannatanutel tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole 5 Asitõendid jätta omanikele ja kriminaalasja juures olevad asitõendid kohtuotsuse jõustumisel tühistada 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtusse 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /