KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 02.august 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-9023, (07231500747) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekr

§ 209

lg 2 p1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi NONA-SALOME BARBO Süüdistatav K.T, IK xxx, VF kodanik, kesk-eriharidus, ilusalong De La Guardie, elukoht xxx, varem kohtu poolt karistamata. Kaitsja EVA TIBAR RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada K.T KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud, süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) aasta.
2. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 1(üks) aasta vangistust.
3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 8(kaheksa) kuud vangistust.
4. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata karistust tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldus osakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
5. Välja mõista K.T-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400 krooni riigituludesse.
6. Välja mõista menetluskuludena K.T-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1858,50 krooni riigituludesse.
7. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
8. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: K.T süüdistatakse selles, et tema 17.02.2007.a. kasutades AŠi internetipanga paroole kandis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AŠi kontolt Hansapangas enda pangaarvele 10 000 krooni. Seega K.T pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse,. varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel kasutas AŠ internetipanga paroole ja isikuandmeid võttis laenu: 25.02.2007.a. Manetti AS-ilt 3200 krooni, 26.02.2007.a. SMS Laen OÜ-lt 3000 krooni, 27.02.2007.a. Raha24 OÜ-lt 3000 krooni, kokku 9200 krooni, mille kandis üle enda pangaarvele. Seega K.T pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toimepannud varguse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava K.T tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 209lg 2 p 1 järgi ning tema süü on tõendatud süüdistusaktis loetletud tõenditega.

Kaitsja nõustub süüdistatava K.T kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega, tekitatud kahju liigi ja suurusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav K.T tunnistab end süüdi KarS §

§ 209

lg 2 p 1 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava K.T tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 209lg 2 p 1 järgi.

K.T süüd välistavad asjaolud puuduvad. K.T süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eesluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - - kannatanu AŠi ütlused, et 08.02.2007.a. sõitis St. Peterburgi. Kui ta 08.08.2007.a. tagasi pöördus, siis helistas talle koju poolvend K.T, kes ütles, et „Sul pole Piiterisse enam põhjust sõita. Sind ootab üllatus“ Kuna Alexandriga on olnud materiaalseid probleeme, otsustas oma pangaarvet kontrollida. 09.03.2007.a. Hansapanga kontoris avastas, et tema kontole oli tellitud laen 3000 krooni ning samal päeval oli selle välja võtnud K.T. Peale selle oli K.T võtnud tema isiklikku raha 17.02. 2007.a. - 7000 krooni, 17.02.2007.a. 3000 krooni; 25.02.2007.a. saabus tema arvele Monetti AS-ilt laen summas 3200 krooni, välja võetud samal päeval; 26.02.2007.a. tuli SMS Laen OÜ-lt 3000 krooni, välja võetud samal päeval; 27.02.2007.a. tuli raha Raha24 OÜ-lt 3000 krooni, samal päeval Alexanderi poolt välja võetud, pluss veel kandis oma kontole 50 krooni. Ilmselt leidis Alexander üles tema Internetikaardi koos kõigi paroolidega. Alexander on tekitanud talle kahju 19 050 krooni. ( tl 3-7) konto väljavõte ( tl 8) kannatanu AŠi täiendavad ütlused, et Alexander on varem kodust ära viinud ema T V ehteid, ta on kasiinomängu sõltlane. ( tl 9-12) SMS Laen – 3000 krooni, intress 700 krooni ( tl 18- 27) Monetti AS kiri (tl 33) Raha24 OÜ kiri ( tl 36-37) Kannatanu AŠi ütlused, et Alexander on asunud võlga tasuma, kandis juba kontole 4000 krooni. Ja hiljem 10 000 krooni. Seega on kahju hüvitatud ( tl 39-42, 43-46) K.T ütlused, et tunnistab end täielikult esitatud kahtlustuses süüdi, kahetseb ( tl 47-52) KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. K.T süüd välistavad asjaolud puuduvad. K.T vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Samuti arvestatakse vastutust kergendava asjaoluna süüdistatava poolt kahju vabatahtlikku hüvitamist. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt K.T-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400 riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse K.T-lt välja riigi õigusabi kasutamise eest hüvitise riigi tuludesse. Kohtunik