KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 31.märts 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-4442 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 25

lg 1,2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ILLE MARDO Süüdistatav P.N, ik xxx, elukoht xxx, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, ei tööta, varem karistatud seitsmel korral, viimane: 07.03.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 349; § 74; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud (katseaeg). Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 29.03.2008. LEELO VIIL Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.N KarS §

§ 25lg 1,2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 07.03.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 4(nelja) kuu võrra. Kandmisele kuulub vangistus 6(kuus) kuud.
2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 29.märts
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista P.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena P.N-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 2283,30 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: P.N süüdistatakse selles, et tema 29.03.2008.a. kella 16:15 paiku, viibides Tallinnas Endla 45 asuvas Kristiine Keskuses kaupluses Prisma üritas varastada AS-le Prisma Peremarket kuuluvat kaupa kokku 1097,70 EEK-i väärtuses, ja nimelt: 1 pudelit viina „Puschkin“ maksumusega 144,90 EEK-i, 1 pudelit likööri „Jägermeister“ maksumusega 234,90 EEK-i, 1 pudelit tequilat „Morelos“ maksumusega 196,90 EEK-i, 1 pudelit viina „Absolut Mandrin“ maksumusega 274,90 EEK-i, 1 pakki tomatimahla „Põltsamaa“ maksumusega 14,50 EEK-i, 1 pakki multivitamiinimahla „Aura Fresh“ maksumusega 11,90 EEK-i, 2 pudelit nõudepesuvahendit „Fairy“ maksumusega á 39 EEK-i (kokku 78 EEK-i) ja 13 šokolaaditahvlit „Milka“ maksumusega á 10,90 EEK-i (kokku 141,70 EEK-i). P.N tegu jäi tema tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Oma sellise tegevusega pani P.N toime KarS §

§ 25lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, keda on varem karistatud varguse eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava P.N tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 1,2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - Prisma Peremarketi avaldus nr 3507 (tl 2-3); - Tunnistaja KHütlused (tl 4); - Tunnistaja SP`i ütlused (tl 5); - Kahtlustatava P.N kinnipidamise protokoll (tl 6-7); - Karistusregistri teatis (tl 8-9); - Kahtlustatava P.N ütlused (tl 10-11); - Harju Maakohtu 07.03.2008.a. kohtuotsus (tl 21-22); - Teatis süüdistatava P.N keskmise päevasissetuleku kohta (tl 26); - Kiirmenetluse protokoll (tl 30-31). Kaitsja nõustub süüdistatava P.N kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav P.N tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 1,2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava P.N tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, olles varem varguse toimepannud isikuks, püüdis uuesti omandada võõrast vallasasja, seega pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.N süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. - Prisma Peremarketi avaldus nr 3507 (tl 2-3); - Tunnistaja KHütlused (tl 4); - Tunnistaja SP`i ütlused (tl 5); - Kahtlustatava P.N kinnipidamise protokoll (tl 6-7); - Karistusregistri teatis (tl 8-9); - Kahtlustatava P.N ütlused (tl 10-11); - Harju Maakohtu 07.03.2008.a. kohtuotsus (tl 21-22); - Teatis süüdistatava P.N keskmise päevasissetuleku kohta (tl 26); - Kiirmenetluse protokoll (tl 30-31). KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. P.N süüd välistavad asjaolud puuduvad P.N vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on menetletava kuriteo toime pannud viimase kohtuotsusega mõistetud karistuse katseajal. P.N puudub töökoht ning legaalne sissetulek. Kohus leiab, et P.N ’t on ainuvõimalik karistada reaalse vangistusega.. Kohtunik