1-08-6159\1

(08249000065)Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi P.K süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluses Prokurör Prokuröri abi Margit Luga Süüdistatav P.K isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvarasem karistatus kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Advokaat Ivo Kütt Kohus RESOLUTSIOON otsustas:

1. Tunnistada P.K süüdi KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 28.05.2007.a otsusega mõistetud karistuse 10 kuud vangistust ärakandmata osa s.o 10 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. Karistuse kandmise aega arvestada alates P.K kahtlustatavana kinnipidamisest 06.05.2008.a. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta P.K-lt ära 1 mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.
2. Mõista välja P.K-lt riigituludesse sundraha 3262,5 krooni ja tasu advokaat Ivo Kütt’i poolt osutatud õigusabi eest 1935 krooni 20 senti sh käibemaks 18% 295 krooni 20 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
3. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: P.K-le on süüdistus esitatud selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 06.05.2008.a kell 02.10 Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Tähe tänava garaažide juures mootorsõidukit Nissan Primera reg.nr 883 APZ isikuna, keda on varem sellise teo eest karistatud Lõuna Politseiprefektuuri poolt 22.10.2007.a rahatrahviga 10200 krooni. Sellega pani P.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. P.K poolt toimepandu on II astme kuritegu. P.K, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Kokkulepe sõlmitakse kiirmenetluses 06.05.2008.a. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. P.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.K-lt 5 riigituludesse välja mõista sundraha. KrMS § 256 lg 2 kohaselt tehes süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. 2 KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.K-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale advokaat Ivo Kütile makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4,
4. Haide Rimmel kohtunik 3