lg 2 p 4,5,7,8, § 215 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Prokurör EVE SOOSTAR Süüdistatav F.P Kaitsja IK XXX, EV kodanik, 11 klassi haridus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtu poolt karistatud 6-el korral, viimati: - 21.04.2007.a. Harju Maakohtu poolt
Tõkend – vahistamine alates 09.11.2007.a. KADI MÄGI RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada F.P
lg 2 p 4,5,7,8 järgi ja karistada 1(ühe)aasta ja 3(kolme)kuulise vangistusega; süüdi tunnistada
2.
lg 1 alusel, lmõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 6(kuus) kuud vangistust. 3.
lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub vangistus 1(üks) aasta. 4.
lg 1 alusel arvata eelvangistus karistuse kandmise hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 08.november
ja Samuti tema, olles väljunud 18.09.2007.a. öösel XXX Harjumaal asuvast korterist, võttis omavolilisse ajutisse kasutusse XXX maja juures seisnud OÜ-le F kuuluva ja GV kasutuses oleva sõiduauto XXX reg.nr XXX, käivitades sõiduki eelnevalt Kellamäe 10 – 35 korterist kaasa võetud süütevõtme abil ning sõitis Tallinna, kus, olles narkojoobes, jättis sõiduki XXX Tallinnas asuva maja juurde seisma. Seega F.P, olles varem toime pannud vargused, toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, s.o
Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et F.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 4,5,7,8, § 215 lg 2 p 1 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: 19.04.2007.a. XXX Tallinnas JV´i mobiiltelefoni avaliku varguse katses: - kannatanu RA ütlused (k II, tl. 91 – 92) - kannatanu JV´i ütlused (k II, tl. 95 – 98) - äratundmiseks esitamise protokollid (k II, tl. 104 – 108, 109 – 113) - kahtlustatav F.P ütlused (k II, tl. 126 – 129, tõlge 130 – 131, 159 – 160) - kahtlustatav Maksim Artjomov´i ütlused (k II, tl. 138 – 141, tõlge 142 – 143) 21.07.2007.a. XXX maja juurde Paldiski harju maakonnas pargitud, VK kaubiku XXX reg.nr XXX vargus koos Alexei Koroboviga: - kannatanu VK ütlused (k II, tl. 2 – 4, 5 – 8, tõlge 9) - tunnistaja OS´i ütlused (k II, tl. 20 – 23, tõlge tl. 24) - sularaha arve – saateleht (k II, tl. 10) - tellimuskinnitus nr 17724 (k II, tl. 11) - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos skeemide ja fototabeliga (k II, tl. 12 – 18) - kiirabikaart nr 1673 20.07.2007.a. (k II, tl. 57) - kahtlustatav F.P ütlused (k II, tl. 28 – 31 tõlge 32) - kahtlustatav Alexei Korobovi ütlused (k II, tl. 39 – 42, tõlge tl. 43) 18 ja 19.09.2007.a. XXX harju maakonnas GVile ja VV kuuluvate dokumentide ja G.V kuuluvate esemete vargus ning 18.09.2007.a. öösel GV kasutuses olnud sõiduauto XXX reg.nr XXX omavoliline kasutamine: - kannatanu GV´i ütlused koos skeemiga (k I, tl. 46 - 50, tõlge tl 51-52, tl 58-59, tl 60-61, tl 62, tl 6364/ - kannatanu VVi ütlused (kd I tl 65-66) - kannatanu AŠ ütlused (kd I tl 67-68) - tunnistaja OF'i ütlused (kd I tl 72-73) - tunnistaja EKütlused (kd I tl 74-75) - tunnistaja HM'i ütlused (kd I tl 76) - tunnistaja EA'i ütlused (kd I tl 77-78) - tunnistaja TB'i ütlused (kd I tl 79-81) - äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga ( kd I tl 53- 56, tõlge tl 57) - sõiduki XXX registreerimistunnistus (kd I tl 5) - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos sellele lisatud skeemi ja fototabeliga (kd I tl 6-16) - asitõendi- mobiiltelefoni 6110 vaatluse protokoll koos fototabeliga (kd I tl 17-18) - asitõendite- plastmassist pudeli ja süstlakorpuse vaatluse protokoll koos fototabeliga (kd I tl 19-20) - asitõendite- dokumentide, autovõtmete ja lukudetailide vaatluse protokoll koos fototabeliga (kd I tl 21-32) - VVi allkiri dokumentide kättesaamise kohta (kd I tl 33, tõlge tl 34) - GVallkiri dokumentide ja lukudetailide kättesaamise kohta (kd I tl 35-36, tõlge tl 37) - väljavõtted äriregistrist (kd I tl 39-40) 20.09.2007 XXXTallinnas asuvas Iiri pubis LJL isiklike esemete vargus: - kannatanu LJL ütlused (kd I tl 101-102) - õigusabi materjalid (kd I tl 109-112, tõlge tl 113- 116) - F.P puhtsüdamlik ülestunnistus (kd I tl 84, tõlge tl 85) - allkiri mobiiltelefoni vabatahtliku üleandmise kohta (kd I tl 86) - asitõendite vaatlusprotokoll koos fototabeliga (kd I tl 87- 100) - kahtlustatav F.P ütlused (kd I tl 131-132, tl 137-138, tl 139-140) Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: - GV´i poolt on esitatud tsiviilhagi 36 270 krooni (k I, tl. 63 - 64), - OÜ F (esindaja GV) poolt 67 500 krooni (k I, tl. 63 - 64), - VK´i poolt 9762 krooni (k II, tl. 9). Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav F.P tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. ´i poolt toimepandud kuritegude kvalifikatsiooni ja süü Kaitsja nõustub süüdistatava F.P tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava F.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 4,5,7,8, § 215 lg 2 p 1 järgi, süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: 19.04.2007.a. Herne tänaval Tallinnas JV´i mobiiltelefoni avaliku varguse katses: - kannatanu RA ütlused (k II, tl. 91 – 92), 19.04.2007.a. kella 12.20 paiku koos klassivennaga JV´iga olid Hernemäel, kus mängisid. Nende juurde tulid kaks tundmatut vene keelt kõnelevat meest, kellest üks eesti keeles küsis temalt telefoni. Ma keeldusin, teine mees, pani talle käe suu peale ja samal ajal võttis seljakotist minu mobiiltelefoni. Need kaks kallaletungijat põgenesid ära. Tema sõbra taskud katsusid ka mehed läbi, aga sõbral telefoni ei olnud. nad läksid sõbra juurde koju, kust sõbra ema helistas politseisse. Telefon oli Samsung C130, sees oli Tele2 smardi kaart, korpus oli oranž/hõbedane/musta värvi, telefon oli sisse lülitatud. Ning telefoni väärtus 1090.krooni. - kannatanu JV´i ütlused (k II, tl. 95 – 98), 19.04.2007.a. kella 12.20 tuli koolist koos klassivenna RA. Jõudsid Hernemäele, kui nende juurde tuli kaks meest, olid venelased. Nad küsisid R mobiiltelefoni. R ütles, et tal ei ole telefoni, siis üks meestest ütles, et otsib R läbi. Mees pani käe R suu peale ja küsis veelkord kus telefon on. R ütles, et telefon on kotis. Mees tegi R seljakoti lahti ja võttis sealt telefoni. Teine mees küsis sel ajal minult telefoni, mida mul tõesti ei olnud. Mees otsis tal taskud läbi, katsus seljakoti läbi ja läks ära. Ta nägi pealt kuidas teine mees võttis R seljakotist telefoni. Mees ei löönud Rt ja ei teinud talle valu. - äratundmiseks esitamise protokollid (k II, tl. 104 – 108, 109 – 113), kannatanu RA tunneb fotolt nr 3 ära sarnase mehe, kes seisis varga kõrval. Isikul on sarnased silmad. Kuid kindel ei ole 100 %, võib ka eksida. Tunnistaja JV tundis fotolt nr 3 ära isiku, kes otsis tema seljakotti, kuid samas võib ka fotol nr 3 olla väga sarnane isik. - kahtlustatav F.P ütlused (k II, tl. 126 – 129, tõlge 130 – 131, 159 – 160), tunnistas ennast süüdi. Oli sellel kuupäeval koos Maksim Artjomoviga Hernemäe tänaval, mida tegi Artjomov, seda ta ei tea ja ei näinud. Nägi ühte alaealist poissi, mis talle pähe tuli ei oska öelda, miks otsustas poisilt telefoni võtta. Küsis poisilt telefoni, ta ütles, et telefoni ei ole ja ütles ka, et mina võin kontrollida sea. Otsis läbi poisi koolikoti ja taskud, ning telefoni tal tõepoolest ei olnud. - kahtlustatav Maksim Artjomov´i ütlused (k II, tl. 138 – 141, tõlge 142 – 143), 19.04.2007.a. kohtus tuttava F.P-ga Tallinnas Alasi tänaval. Jalutasid ringi linnas. Kui liikusid Ravi tänaval asuva haigla poole, siis tuli neile vastu 2 noormeest, umbes 15 aastased. Üks meist nägi, et ühel poisil oli seljakotis olevas küljetaskus mobiiltelefon. Dmitri küsis ühelt noormehelt helistamiseks telefoni. Sel ajal tema võttis telefoni, mis oli portfellis küljetaskus. Pärast seda jooksid kino Coca – Cola Plaza poole. Dima müüs telefoni maha mingile möödakäijale. Telefoni mark oli Samsung. Pani selle noormehel, kellelt võttis telefoni ära, käega suu kinni, et ta ei karjuks. Dima müüs telefoni maha 500 krooni eest. Seda ei mäleta kuhu raha kulutasid. 21.07.2007.a. Kivi 8 maja juurde Paldiski harju maakonnas pargitud, VKkaubiku XXXreg.nr XXX vargus koos Alexei Koroboviga: - kannatanu VKütlused (k II, tl. 2 – 4, 5 – 8, tõlge 9), 20.07.2007.a. kella 23.30 paiku parkis temale kuuluva kaubiku XXXreg.nr XXXHarju maakonnas, Paldiskis Kivi 8 maja juurde. Lukustas kaubiku uksed ja läks koju. Kaubikul signalisatsiooni ei olnud. 21.07.2007.a. kella 05.45 paiku tuli tema juurde sõber Aleksandr Stupak. Rääkis, et kui nad olid väljakutsele sõitnud, siis Paldiskist Keila poole umbes 5 – 6 km kraavis oli ta näinud minu kaubikut ning kaubiku juures võõrast noormeest. Seejärel helistas ta politseisse. Sõitis kohapeale ja nägi, et kaubik on tee ääres kraavis ja teepervel vedeles kilekott koos tema asjadega. Kaubikul oli ära lõhutud parempoolse esiukse link ning süütelukk. Kaubiku väärtuseks hindab 27 000,- krooni. kaubikul on 2 komplekti võtmeid, ühed tema käes ja teised kodus. Kui ootas kaubiku juures politseid, siis tuli metsast välja tuikuv noormees, kellel oli nägu ja käed verised. Pidasid ta kinni ja andsid politseile üle. Esitab tsiviilhagi summale 9762,- krooni. - tunnistaja OS´i ütlused (k II, tl. 20 – 23, tõlge tl. 24), paar nädalat tagasi, kella viie paiku hommikul oli tööl, kui sõitis väljakutsele Rummu. Sõites mööda Paldiski mnt nägi teekraavis külili mikrobussi XXX, mis kuulub tema sõbrale VK´ile. Peatusid ja nägi mikrobussist väljunud umbes 20 – 25 aastast noormeest, kes oli narkouimas. Käes oli tal kilekott tööriistadega. Ta küsis noormehelt kelle asjad, ta vastas, et tema omad. Ta oli kahekesi, sõber läks metsa. Nad helistasid dispetšerile ja muutsid oma väljakutset. Helistasid politseisse, ja paluti noormees kinni pidada. Ta jätis medõe ja velskri selle noormehega ja ise sõitis sõbrale järgi. Jõudis Valeri juurde Paldiskisse ja rääkis mis juhtunud olid. Valeri ei teadnud veel, et auto oli ärandatud. Siis sõitsid tagasi bussi juurde. Kohale saabus ka politsei. - sularaha arve – saateleht (k II, tl. 10), millest on näha et starteri ja korpuse on VK ostnud ning maksumus on kokku 2800,- krooni. - tellimuskinnitus nr 17724 (k II, tl. 11), millest nähtub, et PAK on tellimuse teinud 07.08.2007.a. starterile, süütelukule, radiaatorile, rehvile ja velg, ning kokku kauba hind 10 340,- krooni - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos skeemide ja fototabeliga (k II, tl. 12 – 18), vaadeldavaks sündmuskohaks Paldiskist umbes 5 – 6 km kaugusel Paldiski maantee ääres kraavis asuv kaubik XXX reg.nr XXX. Kaubiku parempoolne ukselink on ülaosast lõhutud, ukselukk puudub. Kaubiku vasakpoolne ukselukk on välisel vaatlusel muukimisjälgedega. Kaubiku süütelukk on muukimisjälgedega. Kaubiku salongis on esemed laiali paisatud. - kiirabikaart nr 1673 20.07.2007.a. (k II, tl. 57), F.P 20.07.2007.a. ei tuvastatud väliseid vigastusi, olid joobetunnused. - kahtlustatav F.P ütlused (k II, tl. 28 – 31 tõlge 32), 20.07.2007.a. õhtul umbes kell 18.00 sõitsid kahekesi koos Aleksei Korobov´iga bussiga Tallinnasse narkootikume tooma. Priisle kaupluse juurest ostsid 3 doosi narkootikumi „hiinlane“. Pärast sõitsid tagasi Paldiskisse. Ei mäleta midagi, kuna oli tugevas narkojoobes. Mäletab, et oli mingi tee servas, kus mõlemal pool mets. Teel seisab mikrobuss, valget värvi, mis lebas küljega kraavis, teine mikrobuss oli nagu sinine. Tal olid kõik käed ja küünarnukid verised, nahk oli sõrmedelt maas. Kus ta viga sai ei mäleta. Mäletab, et tema juurde tuli meesterahvas tsiviilriietes ja pani käed raudu ja ütles, et ma olen arreteeritud. Seda ei mäleta, kas ärandas mikrobussi, kas istus selles või sõitis. - kahtlustatav Alexei Korobovi ütlused (k II, tl. 39 – 42, tõlge tl. 43), jalutas mööda Paldiskit oma tuttava F.P-ga. Olid mõlemad narkojoobes. Kusagil Paldiski linnaserva lähedal seisis valge mikrobuss. Mikrobussi küljeuks oli lahti ja nad ronisid bussi ja leidsid seal salongi põrandalt tööriistad. Võtsid lapiktangid ja hakkasid reisijapoolse esiukse lukku lõhkuma. Tema lõhkus ukse ja avas ukse ning läksid autosse. Rooli taha istus tema, Dima kõrvale. Auto arvatavasti käivitas süüteluku juhtmetega. Sõitsid linnast välja, et võtta autolt rattad, sest tekkis idee võtta mikrobussilt rattad ja need ära müüa. Kui said linnast välja, paiskus buss kõrvale ja lendas kraavi. Tema hakkas reisijapoolset lukku lõhkuma kuna see ei avanenud. Tahtis selle uske kaudu välja minna. Tema lõhkus luku ja hakkas autost välja ronima, mis edasi toimus ei mäleta. Autost ei võtnud ta midagi, vaid kasutas autos olnud tööriistu. Seda tema ei näinud millal ja kuidas Dima kinni peeti, toimunut hakkas tajuma alles siis, kui istus politseiautos. 18 ja 19.09.2007.a. XXXharju maakonnas GVile ja V V kuuluvate dokumentide ja G.V kuuluvate esemete vargus ning 18.09.2007.a. öösel GVkasutuses olnud sõiduauto XXX reg.nr XXXomavoliline kasutamine: - kannatanu GV´i ütlused koos skeemiga (k I, tl. 46 - 50, tõlge tl 51-52, tl 58-59, tl 60-61, tl 62, tl 63-64), - kannatanu VVi ütlused (kd I tl 65-66), GV on tema vend ja tal on üürikorter Maardus. Septembri keskel oli venna juures Maardus külas, kasutas tema autot ja viisi auto koos dokumentidega talle tagasi. Vennal on XXX reg.nr XXX. Tal endal on ka auto XXXreg.nr XXX. Koos venna autodokumentidega olid ka oma auto dokumendid ning need jäid samuti venna juurde. Vend oli septembris kaks nädalat haiglas ja koju pääsedes teatas, et tema korterist Maardus varastati septembri keskel, enne kui ta haiglasse sattus minu autodokumendid ning tema enda dokumente ja vara, muuhulgas tema autovõti ning maja juurest tema auto. Ta rääkis, et varas oli tema juhututtav, kes tal ühel õhtul külas oli, hommikul ärgates olid kadunud koos tuttavaga ka dokumendid ja auto. Vend ütles, et teeb politseisse avalduse. Tema dokumentidest varastati EV juhiluba nr XXX tema nimele ja sõiduauto XXX reg.nr XXX registreerimistunnistus. Dokumendid on alles, neid rikutud ei ole ja saab neid edasi kasutada. - kannatanu AŠütlused (kd I tl 67-68), temale kuulub korter Maardus XXX, mida üürib välja. 2007.a. septembri algusest üürib seda korterit GV. Korteris oli temale kuuluv mööbel. Korteril on 2 ust. Puidust uks ja metalluks. Metalluksel on kaks lukku, üks võtmega keeratav ja teine snepperlukk. Metallukse võtmed kaks tükki sai üüriline enda kasutusse. 18.09.2007.a. õhtul kella 8 paiku helistas talle üüriline GV ja ütles, et teda varastati paljaks. Ta palus, et sõidaks tema juurde Maardusse. Goli korteris, korteriuks oli lahti, lukustamata. Goli läbipekstud välimusega, teadvuse kaotamise äärel. Toas nägi ta laua peal tugevatoimelist unerohtu, mida võib võtta korraga ainult ühe tableti ning mingit näosalvi. Gütles, et tal on kotist kadunud korterivõtmed ja autovõtmed ning palus mul minna välja vaatama, kas tema auto on maja juures parkimiskohal alles. Ta läks välja ja ei näinud G tumerohelist XXX. Gütles, et ta l oli ka kotis raha aga kui palju seda ei tea. Kiirabi viis G haiglasse. Kuna temal korterivõtmeid kaasas ei olnud sisi lukustas ukse ainult snepriga. Ennem kui Gära viidi ütles ta mulle, et võtaks tema väärtuslikumad asjad korterist enda juurde. Järgmisel päeval läks ta korterisse tagasi, et ukse korralikult lukustada kuid märkas, et metalluksel olid lukustatud mõlemad lukud, nii snepper kui ka võtmega keeratav lukk. Sisse minnes pani tähele, et koridorist on kadunud mõned eelmisel päeval sinna jäänud asjad. Helistas Gle ja ütles, et vahepael on korteris keegi käinud. Gpalus mul korterilukud ära vahetada, kuid tal ei olnud aega. Temale kuuluvatest asjadest jäi kaduma kaks korteriukse võtit, trepikoja ukse võti ja postkasti võti. Kuna lukud on vahetatud ja Gmaksis need kinni siis temal mingeid pretensioone ei ole. - tunnistaja OF'i ütlused (kd I tl 72-73), F.P-ga sai tuttavaks aasta alguses Koplis. 18.09.2007.a. hommikul nägi teda Tallinnas Saturni tänaval, ta tahtis narkootikume ostma minna. Dmitri oli tumerohelise XXX-ga. Auto kohta ütles, et see on ta töökaaslase auto. Teepeal nägid tuttavat Elenat kelle võtsid peale ja sõitsid Maleva ja Kilbi tn vahelisele pargi juurde kuna Dmitri ja Elena tahtsid narkootikume tarbida. Dmitri jättis auto pargi äärde seisma, tema läks mõneks ajaks autost minema. Auto juurde tagasi minnes nägi, et Dmitri ja Elena olid narkouimas, tundus, et olid võtnud üledoosi. Kutsus neile kiirabi välja. Koos kiirabiga tuli ka politseipatrull. Dmitri ja Elena võeti kaasa. Autol pandi uksed lukku ja võtmed võttis Dmitri kaasa. Hilisõhtul oli autol parempoolne küljeklaas sisse löödud. Keegi oli autos sees käinud, kuna salong oli segi aetud. Pärast seda jäi ta autosse valvama, autosse pääses tänu sellele, et klaasid olid katki. Kuna autos oli külm läks tagasi isa korterisse. Hommikul auto juurde minnes nägi, et keegi oli lõhkunud tagumise istme taguse vaheseina. Tema ei osanud midagi ette võtta, arvas, et Dmitri tuleb auto juurde ise tagasi ja toimetab auto kuhu vaja. Dmitri aga ei tulnud ja auto oli ära viidud. - tunnistaja EKütlused (kd I tl 74-75), F.P nime pidi ei tunne aga OFi teab pikka aega. 18.09.2007.a. varahommikul nägi neid kusagil tänaval, võimalik, et Sõle tänaval, kui nägi sõitmas ühte tumedat värvi autot, kus istusid OF ja veel üks mees ning peatusid minu juures. Teise mehe nimi võis olla F.P. Seda ei mäleta kuhu sõitsid, tarbis narkootikume. Mäletab, et kusagil Koplis jäi auto seisma ja siis tuli politsei ja neid viidi Erika politseiosakonda. Tema istus autos, auto seisis tükk aega paigal, enne kui politsei neid ära viis. Tema autost midagi kaasa ei võtnud. Seda autot nägi tol hommikul esimest korda, arvas, et see on Olegiga koos olnud mehe (Dmitri) auto. Juttu auto päritolust tema arust ei olnud. Seda tema ei tea, et Dmitri oli selle auto ärandanud. - tunnistaja HM'i ütlused (kd I tl 76), 18.09.2007.a. oli Põhja PO patrullis. Kell 10.57 tuli väljakutse aadressile Kilbi 6 Tallinn, kus pidi olema sõiduautos narkojoobes isikud. Kilbi 6 maja ees seisis tumeroheline XXX, kus istusid sees kolm isikut, kaks meest ja üks naine. Autol mootor ei töötanud, süütevõti oli ees. Üks mees ja naine olid silmnähtavalt narkojoobes, kohale tuli ka kiirabi. kiirabi elustas narkojoobes isikuid ning seejärel võtsid nad osakonda kaasa. Sõiduauto oli patrulli kohale jõudes terve. Ühe mehe taskust leidsid antud sõiduauto dokumendid ning juhiloa, mis ei kuulunud ühelgi autos olnud isikutest. Juhiluba ja auto kuulusid V nimelisele isikule. Juhtimiskeskuse kaudu antud sõiduauto tagaotsimises ei olnud. selle isiku käes kellel olid auto dokumendid lasid auto puldist lukustada, võtme koos puldiga võtsid tema käest ära. Võtme ja dokumendid andsid osakonda jõudes korrapidaja kätte. - tunnistaja EA'i ütlused (kd I tl 77-78), GVit tunneb umbes 1 aasta, on temaga tööalased suhted. Tema firma on meie firma klient. Teab, et G sõidab rohelist värvi XXX-ga. Tema töökoht asub maleva põigus ning 19.09.2007sõitis päevasel ajal parajasti tööle, kui märkas Maleva tänaval paremat kätt üle raudtee jääva metsa vahel seismas autot, nagu GVil. Auto seisis mitte tee peal, vaid metsas puude vahel. Kuna auto seisis kummalise koha peal, siis läks ta lähemalt vaatama. Nägi, et autol olid esimesed küljeklaasid lõhutud, juhipoolsel küljepeeglil polnud peeglit, oli ainult korpus, parempoolset küljepeeglit üldse ei olnud. parempoolne esitiib oli muljutud. Salongis oli esiistmete ees maas kivi ning tagaistme tagune vahesein oli lõhutud, nagu oleks tahetud sealtkaudu pagasiruumi pääseda. Tal oli G telefoninumber aga ta ei saanud teda kätte telefon oli välja lülitatud. Ühelt meie ühiselt tuttavalt sai ta G õe telefoninumbri ja helistas sellel numbril, et täpsustada, kas tegemist on G autoga. Ütles, et Koplis Kilbi ja Maleva tänava ristumiskoha lähedal seisab G autole väga sarnane auto ja see on lõhutud. G õde tuli kohale ja tundis ära, et see on tõesti G auto. Mis autoga edasi sai seda ta ei tea, kuna läks minema. - tunnistaja TB'i ütlused (kd I tl 79-81), GV on tema vend ja tema kasutuses on sõiduauto XXXreg.nr XXX. Septembri 2007.a. keskel helistas üks G tuttav ja ütles, et Gviidi haiglasse. 18.09.2007.a. käis venda haiglas vaatamas ja sõitis pärast seda tööle kui talle helistas üks teine G tuttav ja ütles, et G autole väga sarnane auto seisab tema töökoha lähedal puude vahel. Kuna Goli haiglas sõitis ta ise auto juurde kohale ja nägi, et auto on tõepoolsest G oma. Auto seisis lõhutuna Koplis Kilbi tänaval. Autol oli lõhutud kõik aknaklaasid, tulede klaasid, ära võetud peeglid, salongis oli tagaistme tagune vahesein katki lõigatud. Ta helistas politseisse ja küsis kas võib auto sealt minema viia ja talle öeldi, et võib küll. Tellis puksiiri. Oodates puksiiri, tulid tema juurde kaks inimest ja küsisid kas see auto on minu. Need inimesed rääkisid, et see auto oli juba eelmisel õhtul sealsamas seisnud ja mingid narkomaanid tegutsesid auto kallal. Kui puksiir tuli lasi G auto vedada oma elukohta Keilas Rabi 12 juurde. - äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga ( kd I tl 53- 56, tõlge tl 57), komissar V.Burjev tunneb fotolt nr 1 ära noormehe, kelle kohta ta 05.10.2007.a. ülekuulamisel kannatanuna ütlusu andis, s.t. selle sama noormehe, kes varastas eelnevalt auto võtmed, ajades seejärel ära talle kuuluva auto XXX. - sõiduki XXXregistreerimistunnistus (kd I tl 5), millest nähtub, et sõiduauto XXX reg.nr XXXkasutaja on VV ja omanik on OÜ Fosbet. - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos sellele lisatud skeemi ja fototabeliga (kd I tl 6-16), vaadeldavaks sündmuskohaks on Keila linn, Raba tn 12, kus vaadeldaks sõiduautot XXXreg.nr XXX. - asitõendi- mobiiltelefoni 6110 vaatluse protokoll koos fototabeliga (kd I tl 17-18), vaadeldavaks objektiks mobiiltelefon Nokia 6110, musta värvi korpusega, esikülg tumesinist värvi plastmassist, antenni ots katki. - asitõendite- plastmassist pudeli ja süstlakorpuse vaatluse protokoll koos fototabeliga (kd I tl 19-20); - asitõendite- dokumentide, autovõtmete ja lukudetailide vaatluse protokoll koos fototabeliga (kd I tl 21-32); - VVi allkiri dokumentide kättesaamise kohta (kd I tl 33, tõlge tl 34), VVsai Põhja PP kätte oma dokumendid (juhiloa nr XXX ja registreerimistunnistuse nr XXX). - GVallkiri dokumentide ja lukudetailide kättesaamise kohta (kd I tl 35-36, tõlge tl 37), GV sai Põhja PP tagasi järgnevad asjad: auto XXX XXX, reg.nr XXXtehnilise passi, Finnair lennutalongi, XXX võtmed, kindlustuse kuni 17.08.2007.a., uue kindlustuse kuni 25.11.07.a., uue kindlustuse kuni 31.08.07.a., kindlustuse kuni 13.05.07.a., Ergo kindlustuse lepingu VV autole, ümbrispakend, rahakott dokumentide jaoks, lukukorpus, vastasliist, ASSA välissüdamik, sisemine Trioving südamik, südamiku sisemine koonus, südamiku välimine koonus, kinnituskruvid, umbsulgurid, pakendid. Politseile pretensioone ei ole. - väljavõtted äriregistrist (kd I tl 39-40), millest nähtub, et OÜ F juhatuse liige on GV. 20.09.2007 XXXTallinnas asuvas Iiri pubis LJL isiklike esemete vargus: - kannatanu LJL ütlused (kd I tl 101-102), 19.09.2007.a. kella 00.00 paiku läks koos enda sõpradega Viru tn 24 asuvasse Iiri pubisse. Olid oma seltskonnaga ühe laua taga, kedagi võõrast ei istunud nende lauda. Baaris oli palju rahvast. Kella 01.00 paiku pani enda käekoti laua kõrvale maha ning läks tantsima, sõbrad jäid lauda edasi istuma. Kella 01.10 tuli tantsuplatsilt tagasi ning vaadates kohta, kuhu oli oma koti asetanud, seda ei olnud. Küsis sõpradelt, et ega nemad ei tea kotist midagi, keegi ei näinud selle kadumise momenti. Kutsusid politsei. Kotis olid: musta värvi nahast rahakott maksumusega 500,- krooni, musta värvi nahast rahakott maksumusega 300,krooni, halli värvi korpusega №kia Communicator mobiiltelefon maksumusega 10 000,- krooni, Tallink City hotelli toakaart. Teises rahakotis oli juhiluba, pass, №rdea Visa pangakaart, Eurocard pangakaart, Stokmanni krediitkaart, erinevad kliendikaardid, sularaha umbes 20 eurot (300,- krooni),. Koti vargusega tekitati kahju 11 100,- krooni. - õigusabi materjalid (kd I tl 109-112, tõlge tl 113- 116), kuulati üle LJL, kus ta loetleb esemed mis temalt varastati: pass (väärtus 46 eurot), mu juhiluba (50 eurot), №kia 9300i-mobiiltelefon (väärtus 537 eurot), sularaha 20 eurot, kolm kliendikaarti (K-Plussa, Ykkösetu, S-etu, 0 eurot), kolm pangakaarti (№rdea-Visa, Eurocard, Stockmann, väärtust ei ole), sotsiaalkaarte 4 tk (väärtust ei ole), USB-mälupulk (15 eurot), kosmeetikat (puuder, huulepulk, väärtus 30 eurot), prillid punases vutlaris (väärtus 500 eurot), kojusõidupilet (väärtus 138 eurot), raamatukogukaart (2 tk, väärtust ei ole), kalender (10 eurot), käelott (40 eurot) ja rahakott (30 eurot), kaks SIMkaarti (Sonera ja Elisa, väärtused 40 eurot), visiitkaarte (väärtust ei ole), terviseinfokaardid (väärtust ei ole), välgumihkel (2 eurot), sigarette 1,5 pakki (5 eurot), pliiatseid (1 euro) võtmeid 2 tk (20 eurot), rattavõtmeid 2 tk (20 eurot), ravimeid (1 euro), Tallinna kaart (eurosid ei ole), hotellitoa võtmekaart (väärtust ei ole). F.P poolt loovutatud esemed kuulusid kõik talle. Tagastatud ei ole raha 20 eurot, SIM kaardid (40 eurot), prillid koos vutlariga (500 eurot), №rdea ja Eurocardi kaardid (väärtuseta), sigaretid (5 eurot). Kokku kuriteoga tekitati kahju 1505 eurot. Hagi esitada ei soovi, kuna ei soovi minna selle asja päras Eestisse. Ei soovi osaleda kohtuasjas. Nõuab toimepanijale karistust. - F.P puhtsüdamlik ülestunnistus (kd I tl 84, tõlge tl 85), 19.09.2007.a. baaris O´Malleys, peale keskööd varasta naiste käekoti Soome dokumentidega, telefoniga №kia 9300i4 USB, Tallinnas. Kott seisis toolil, ma peitsin selle päras kuritegu põõsastesse pargis. - allkiri mobiiltelefoni vabatahtliku üleandmise kohta (kd I tl 86), F.P andis vabatahtlikult ära №kia 9300i USB. - asitõendite vaatlusprotokoll koos fototabeliga (kd I tl 87- 100), vaadeldavaks objektiks õlakott, dokumendid, rahakott, märkmik, kirjandusvahendid, tulemasi, võtmed, kosmeetika, mobiiltelefon, mälupulk, kliendikaardid. - kahtlustatav F.P ütlused (kd I tl 131-132, tl 137-138, tl 139-140), käekoti koos selles olnud dokumentide, mobiiltelefoni ja mälupulgaga varastas 20.09.2007.a öösel Tallinnas Viru tänaval asuvast Iiri pubist. Sinna pubisse läks õlut jooma, istus seal ja äkki märkas ühe laua juures maas naisterahva käekotti, laua ümber ega läheduses kedagi ei olnud. võttis käekoti ja lahkus pubist. Käekoti võttis, kuna arvas, et seal võib raha olla või mõni väärtuslik ese, mida saab maha müüa. Kotist leidis №kia kommunikaatoriga mobiiltelefoni, samuti võttis kotist ära sularaha. Raha raiskas samal ööl ära. Koti koos kõigi ülejäänud selles olnud asjadega ja dokumentidega jättis kaubamaja taga olevasse parki põõsaste alla. Tahtis telefoni maha müüa, aga ostjad arvasid, et telefon on varastatud ja tahtsid temalt ära tirida telefoni ning neil läks rüseluseks. Seda pani tähele ja tuli kohale politseipatrull. Teda võeti politseiosakonda kaasa ja temalt küsiti, kust ta on saanud Soome numbritega mobiiltelefoni ning ta rääkis ära, et varastas selle koos käekotiga ööse pubist. Samuti näitas ette, kuhu oli jätnud käekoti koos ülejäänud asjadega. Kott ja asjad võeti politsei poolt ära. Tsiviilhagi on põhjendatult esitatud VK’i poolt, kannatanu GV’i tsiviilhagi on tõendatud summas 17250 krooni ja kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavalt F.P-lt. Teised kannatanud on tsiviilhagist loobunud. Karistuse mõistmisel
alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava F.P süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna isik on varem karistatud korduvalt, mingeid järeldusi ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Süüdistataval ei ole töökohta ega legaalset sissetulekut pole olnud juba aastaid. Õiguskorra kaitsmise huvidest lähtuvalt on ainuvõimalik F.P karistamine vangistusega. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista sundraha 6525 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena eeluurimisel ja kohtus kasutatud õigusabi eest hüvitis ning ekspertiiside maksumus riigi tuludesse. Kohtunik: Eda Murak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.