1-07-10192\4

Kriminaalasi nr 1-07-10192 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 22.jaanuaril 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Margit Pärn kaitsja adv. Andres Veski, arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav E.G, isikukood: xxx; elukoht: X; kriminaalkorras varem karistatud 1 korral; väärteokorras karistatud 6 korral; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 121 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet Süüdistus t u v a s t a s: E.G süüdistatakse selles, et tema 11.märtsil 2007.a. kella 18.00 paiku Tartus Kungla 36 isiklikul pinnal tekkinud konflikti käigus lõi ühel korral rusikaga näo piirkonda P.M., mille tagajärjel P.M. kaotas teadvuse ja kukkus pikali köögi põrandale maha. Seejärel haaras E.G P.M. juustest kinni ja tiris pea kuklasse. Oma tegevusega põhjustas E.G P.M. füüsilist valu ja kehavigastuse – ninaluude nihketa murru. Sellega pani E.G toime KarS 121 järgi kvalifitseeritava teo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja muu valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KarS § 121 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.G-le karistuseks rahalist karistust 250 päevamäära ulatuses, s.o summas 12 500 krooni. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole; asitõendeid ei ole. Süüdistatavalt E.G-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalemise eest kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.G KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus kakssada viiskümmend