1-07-14642\5

Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 14642 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Mairi Heinsalu kaitsja: Milvi Söörd osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Z.H ik. XXX, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, ei tööta, elanike registri andmetel elukohta riigi territooriumil ei oma, elab XXX, varem kriminaalkorras karistamata Viibib vahi all alates
2. jaanuarist 2008 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Z.H on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta viibides 13.08.2007 a. kella 03 ajal kasiinos Monte Carlo , võttis baariletilt võõra vallasasja ebaseadus-liku omastamise eesmärgil võtmekimbu, kus oli S AS-le kuuluva sõiduauto XXXreg. nr. XXX süütevõti ja firma välisukse magnetkaart, tekitades materiaalset kahju summas 2100 krooni. Seega Z.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 199 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Z.H ei tunnista end esitatud süüdistuses süüdi, kuid taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Tunnistab end täielikult süüdi süüdistuses esitatud asjade võtmises. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud. Kuigi süüdistatav tunnistab süüdi nende asjade võtmises aga sisuliselt ta tunnistab end süüdi ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 13.08.2007 a. õhtul ta läks koos õega kasiinosse ja mängis ka automaatidega. Öösel kella 03 ajal ta läks baarileti juurde, et kätte saada 300 kroonis suurust võitu. Baariletil lebasid autovõtmed, endale aru andmata ta võttis need võtmed ja seejärel koos õega väljus kasiinost. Väljas rääkis õele juhtunust, kuid otsustati need võtmed tagastada. Restorani juures koos õega nägi ühte tuttavat noormeest nimega Urmas. Talle öeldi, et leidis need võtmed ja otsustati võtmed anda Urmase kätte, et võtmete omanik annab ka vaevatasu võtmete leidmise eest. Paari päeva pärast pidi Urmasega kohtuma ja saama teavet võtmete üleandmise kohta. Kahetseb juhtunut puhtsüdamlikult. Kohtuistungil lisab, et mõtlematult võttis need võtmed kui peremeheta vara ja läks nendega koju, et järgmisel päeval tagastada võtmed. Harilikult leidjale antakse ka leiutasu. Mõtlematult tegi seda. Elukohta kindlat ei oma. Elab küll siin seal ja viimati üüris korterit XXX. Kannatanu OS poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab XXX julgestusteenistuses ja 13.08 öösel läks kasiinosse Monte Carlo kohvi jooma. Autovõtmed koos firma välisukse magnetkaardi, käeraudade võtme ja võtme nupu paanika väljalülitamiseks jättis baariletile. Pöördus tualetist, kuid võtmeid baariletil enam ei olnud. Ta kahtlustas võtmete var-guses kahte tütarlast ja videol on ka näha, kuidas üks tütarlaps võtmed varastas. Järgmisel päeval helistati talle kasiinost ja öeldi, et üks noormees et võtmete omanik võib helistada noormehe poolt antud numbrile. Ta helistas hommikul antud numbrile, kuid keegi ei vastanud. Mõne aja pärast helistati talle samalt numbrilt ja teatati, et võtmete tagasisaamiseks ta peab tasuma mingi summa ja leppisid kokku, et hiljem määravad täpse koha kokkusaamiseks. Ta helistas, kuid mees lubas ise tagasi helistada ja kokkusaamine toimus kella 14 ajal. Kasiinos olnud tütarlapsega oli kaasas kaks noormeest ja ta läks kohtumisele ka sõbraga. Temaga juttu hakkas rääkima üks noor-mees ja nõudis võtmete eest 1300 krooni, kuid laskis hinda alla kuni 1000 kroonini. Ta palus võtmeid näidata ja see noormees tõi tütarlapse käest võtmed. Ta palus noormehel istuda autosse, et raha võtmiseks sõita pangaautomaadi juurde. Panga asemel ta sõitis politseiosakonda ja andis noormehe politseinike käsutusse. Tunnistaja US poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 14.
3. öösel ta viibis Pae tä-naval oleva restorani juures. Tema juurde tuli vähetuttav tütarlaps ja tegi talle ettepaneku kasiino Monte Carlo juurest leitud sõiduki võtmete peremees üles leida ja vaevatasu eest need tagastada. Ta läks kasiinosse baaridaami juurde ja jättis mobiiltelefoni numbri ning palus võtmete omanikul helistada. Lepiti võtmete omanikuga kohtuda ja ta taotles võtmete eest saada 1300 krooni, kuid võtmed talle andnud tütarlaps taotles võtmete eest tasu 1000 krooni. Ta istus koos võtmetega võtmete omaniku autosse ja lubati sõidutada pangaautomaadi juurde. Seal talle öeldi, et nad on politseist ja ta toimetati politseiosakonda. Z.H süü on peale tema, kannatanu ja tunnistaja poolt antud ütluste veel leidnud tõendamist asitõendi CD plaadi vaatlusprotokolli, fototabeli, J AS avaldusega firmale tekitatud kahju kohta summas 2100 krooni ja võtmete tagastamisest / t.l. 4, 18 – 25, 55 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku ning kindla elukoha puudumist, kahetsust, varastatu tagastamist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Z.H KarS § 199 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
4. jaanuarist 2008 a. Tõkend – vahistamine – pärast karistuse kandmist tühistada 2 Välja mõista Z.H-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista Z.H-lt kaitsjatasu 1292.10 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXX 4 Asitõend – CD plaat – kohtuotsuse jõustumisel hävitada 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /