lg 2 p 1 järgi; 2) 17.05.2001.a.
lg 1 - 139 lg 2 p 1,2; 140 lg 2 p 2,3 järgi¸3) 05.07.2002.a.
S § 199 lg 2 p 4 järgi; 5) 25.01.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4,7; 280 lg 1; 6) 31.10.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi 7) 11.07.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi 2 kuud vangistust, vabanes 10.09.2007.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata, Kaitsja RESOLUTSIOON advokaat Sergei Narusberg Tunnistada süüdi E.G KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi 6 (kuus) kuud vangistust. ja mõista karistuseks Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt E.G-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud. Kohaldada E.G suhtes tõkendina kinnipidamisest 30.09.2007.a. vahistamist ning karistuse algust arvata alates Välja mõista E.G-lt riigituludesse sundraha 2700.- krooni ja menetluskulud 1787,70 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. XXX SEB Eesti Ühispangas viitenumber XXX. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD E.G on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 30.09.2007a. kella 12.00 ajal Tallinnas, XXX kaupluses Koduextra võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 serviisi „Poeme Bose“ koguväärtusega 798 krooni ja 2 serviisi „Poeme Anis“ koguväärtusega 798 krooni, kokku kaupa 1596 krooni väärtuses, möödus kaubaga kassast selle eest maksmata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, kuna peeti kinni turvatöötaja poolt. Süüdistatav E.G tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et ta oli alkoholijoobes ning pani kotti kaks serviisi ja möödus kassadest kauba eest maksmata. Tal ei olnud raha ning kavatses nõud ära müüa /tl16.19/. E.G süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - tunnistaja I. Š ütlustega selle kohta, et 30.09.2007.a. kella 11.51 ajal võttis kaupluses üks tütarlaps neli komplekti teetasse ning möödus kassadest kauba eest maksmata. Tütarlaps peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele /tl 5-7/; - tunnistaja A. R ütlustega selle kohta, et 30.09.2007.a. kella 11.51 ajal sai ta väljakutse kauplusesse Koduextra, kus müüja palus kontrollida kahtlust äratanud naisterahvast.: kontrollimisel selgus, et naisel on kotis 4 komplekti nõusid, mille eest ta ei olnud maksnud /tl8-9/. Süüdistatava tegevus on õigesti kvalifitseeritud Kars § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. E.G on kriminaalkorras karistatud 7 korda. Varasemad karistused ei ole teda mõjutanud kuritegude toimepanemisest loobuma. Inkrimineeritava kuriteo pani ta toime lühikese aja möödumisel viimase karistuse kandmiselt vabanemisest. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Kohus juhindub § §173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; § 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-6 lg 1 p 2 , 256-6 lg 2 ; 311 ja 313 Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.