Kohus tuvastas: E.J süüdistatakse selles, et tema ta valmistas ajavahemikul 9-10.august 2004.a. endale elukohas aadressil Tallinn XXX arvuti, printeri ja skanneri abil dokumendid, mis tõendasid laevapere liikmele vajaliku kvalifikatsiooni olemasolu ja esitas need M AS –le, asukoht XXX, mis tegeleb AS E laevade mehitamise ja tehnilise haldusega. Antud dokumendid võltsis E.J põhjusel, et tunnistuste saamiseks oli vaja läbida kursused, milleks E.J ei olnud raha ega aega. Baasväljaõppe „Ellujäämine ekstreemsetes olukordades merel“ tunnistuse nr XXX, väljastatud 10.05.2004.a. kehtivusega kuni 10.05.2009.a. ja Kotermanni Eramereakadeemia tunnistuse nr XXX, väljaandmise kuupäev 11.01.2002, valmistas E.J sõbra tunnistuse alusel. Sõber, kelle nime A.Fiofilaktov keeldus eeluurimisel ütlemast, tõi talle kaks aastat tagasi enda Baasväljaõppe „Ellujäämine ekstreemsetes olukordades merel“ tunnistuse ja Kotermanni Eremereakadeemia tunnistuse (elektronkraadi õppe läbimise tunnistuse) , et A.Feofiaktov teeks talle neist dokumentidest koopiad. Antud dokumentide koopiad jäid E.J-i arvutisse ja ta valmistas nende alusel enda nimel dokumendid. Dokumentide numbrid pani umbes. E.J-i meresõidudiplomi kinnitusleht nr XXX, väljastatud 01.04.2003.a., kehtis kuni 31.12.2004.a. E.J skaneeris antud dokumendid kodus arvutisse, muutis kehtivusaega kuni 24.01.2008.a. Samuti võttis ära piirangu, et tal on prillid ja keeld elektroonkaartide kasutamise osas. Arvutis muudetud dokumendi printis ta kodus välja ja laskis Tallinnas Vabaduse väljakul asuvas jalakäijate tunnelis olevas töökojas kiletada. Sõber, kelle nime A.Fefilaktov keeldus eeluurimisel ütlemast, tõi talle 2004.a. oma turvaohvitseri tunnistuse, et E.J teeks sellest koopia. E.J tegigi sõbrale antud dokumendist CD-l koopia. E.J kasutades ära, et tema arvutisse jäi koopia sõbra turvaohvitseri tunnistusest, muutis dokumendi numbri järgnevalt 3.19-190. E.J-i esitas augustis 2004.a. eelpool nimetatud dokumendid AS T mehitamisjuht MV, kes saatis nende koopiad XXX (St SVG) Mereadministratsioonile, kus A,E.J tööle hakkas. Oma tegevusega pani E.J toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o pani toime
Samuti kasutas E.J võltsitud dokumenti eesmärgiga omandada õigusi, s.o pani toime
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava E.J-i, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 15.08.2005 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör
4 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust, mis jääb tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust, mis jääb tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.
lg 1 alusel palub prokurör kohtul lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks lugeda 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust, mis jääb tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 3 alusel kuulub E.J-ilt väljamõistmisele ekspertiisitasu 720 krooni ning sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 4035 krooni riigituludesse. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.J
Süüdi tunnistada E.J
lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus üks aasta ja kaks kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus üks aasta ja kaks kuud vangistust
sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui E.J ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuse viibitud aeg 16.10.2006-13.11.2006 s.o 29 päeva karistusaja hulka. Tõkend vahistamine tühistada ja E.J vabastada kohtusaalis vahi alt Välja mõista E.J-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 796.50 (seitsesada üheksakümmend kuus krooni viiskümmend senti) ja ekspertiisitasu 720 (seitsesada kakskümmend ) krooni riigituludesse. Kviitung esitada Harju Maakohtule. Sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Eesti Ühispank või Hansapank XXX viitenumber XXX Asitõendid diplomi kinnitusleht nr XXX E.J-i nimele jätta kriminaalasja juurde Veeteede Ameti tunnistus nr XXX E.J-i nimele hävitada Apellatsiooni saab esitada üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivat õigusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsusega on võimalik tutvuda 13.novembril 2006 Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.