(1)kuu vangistusega. Süüdi mõista B.

(2)kuu vangistusega. KarS §64 kohaselt mõista B.M-ile liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes B.M-ile liitkaristuseks kaks

(2)kuud vangistust. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus B.M-i suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui B.M kaheksateist

(18)kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – x 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata B.M katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ B.M-i suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 179 ja 180 lg. 3 alusel välja mõista B.M-ilt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 50 % ulatuses - summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks

(3262)krooni 50 senti riigi tuludesse. Kinnitada vandeadvokaadi Otto Preem´i kaitsjatasuks kriminaalasjas 1-08-1247 süüdistatava B.M-i kaitsmise eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm

(2283)krooni ja kolmkümmend

(30)senti ( sh. käibemaks 348.30 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Välja mõista B.M-ilt kohtukulu 50 % ulatuses – kaitsjatasu vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat ükssada nelikümmend üks krooni ja kuuskümmend viis senti ( 1141.65 ) ( sh. käibemaks 174.15 ) riigi tuludesse. B.M tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „B.M, 1-081247, kaitsjatasu”, „B.M, 1-08-1247, sundraha“. Kaitsjatasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (29.01.2008a.). 2

(4)Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (29.01.2008.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse B.M-i selles, et tema 02.10.2007.a. kella 21.30 – 21.45 ajal esitas teadvalt vale kirjaliku kaebuse Valga politseijaoskonnas aadressil Valga Puiestee 4 selle kohta, et

2. 2007.a kella
3. 30 ajal x linnas x parklas M K võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil küsis B.M-ilt mobiiltelefoni №kia 7373 maksumusega 4500.- krooni enda kätte vaatamiseks, kuid samas omastas ning pööras talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks. Teadvalt vale kaebuse esitamisega kuriteo toimepanemise kohta teise isiku poolt, pani B.M toime KarS § 319 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. … selles, et tema 04.10.2007.a. ajavahemikul kella 15.32 kuni 16.06, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest, andis kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütluse Valga politseijaoskonnas Valga Puiestee 4 selle kohta, et
5. 2007.a kella
6. 30 ajal X linnas X parklas M K võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil küsis B.M-ilt mobiiltelefoni №kia 7373 maksumusega 4500.- krooni enda kätte vaatamiseks, kuid samas omastas ning pööras talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks. Kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega, pani B.M toime KarS § 320 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : Süüdi mõista vangistusega. B.

(2)kuu Süüdi mõista B.

(1)kuu vangistusega. KarS § 64 kohaselt mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja seega jääb B.M-ile kandmisele kuuluvaks karistuseks kaks

(2)kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1 kohaselt jätta vangistus B.M-i suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 18- kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast 3

(4)kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Välja mõista B.M-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Menetluse käik : B.M on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav B.M ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 29.jaanuaril 2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav B.M kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamine 50 % ulatuses, arvestades, et süüdistataval on raske majanduslik olukord ning ilmselgelt käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu. Hele Ilisson Kohtunik 29.01.2008.a. 4