Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 15944 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 09. mail 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresolekul pr

§ 199lg.

2 p. 4, 7, 8 järgi 4 kuu vangistusega 2.16.07.2004 a.

§ 199lg.

2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 5 kuu vangistusega 3.31.08.2005 a.

§ 199lg.

2 p. 4, 7 - § 25 lg. 2 järgi 5 kuu vangistusega. Mõistetud karistus täitmisele pööramata Viibib vahi all alates

1. aprillist 2007 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: P.M on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 25.09.2005 a. kella 20.00-st kuni 26.09.2005 a. kella 07-ni, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis lõhutud akna kaudu Tallinnas Xxx asuvasse korterisse ja varastas sealt Five-Seasons meeste jope hinnaga 2000 krooni, naise jope hinnaga 2000 krooni, presskohvikannu hinnaga 200 krooni, klaaside komplekti hinna-ga 120 krooni, põhjustades DG 4320 krooni suuruse varalise kahju. Seega P.M olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi. Süüdistatav P.M tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 2005 a. septembris ühel õhtul ta jalutas XXX majast mööda ja nägi esimesel korrusel katkist plastikakent. Selles korteris elas tema kauge sugulane DG koos perega. Ta kuulis, et Sugulane kolis mujale ja otsustas aknast sisse ronida. Korteris olev oli pakitud karpidesse. Ta võttis ühe karbi ja ronis uuesti tänavale ning kontrollis karbi sisu. Selles oli kaks sulejopet, kohvikann ja klaasid. Karbis olevad asjad müüs Balti jaama turul võõ-rale mehele. Kohtuistungil lisab, et käesoleva kuriteo toimepanemise ajal ta tarvitas narkooti-kume ja nende hankimiseks oli vaja omada raha ja seetõttu pani toime ka selle kuriteo. Kannatanu DGpoolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 26.09.2005 a. helis-tati talle ja teatati, et tema endises korteris Xxx, millest ta ei jõudnud veel täielikult välja kolida, on aken lahti. Jõudnud kohale, märkas lõhutuna köögi akna ja kivi oli põrandal. Korterist oli varastatud asju 110000 krooni väärtuses. Samuti varastati kaks sulejopet, kohvikann ja nende asjade vargusega tekitati talle materiaalset kahju summas 4320 krooni. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning tutvunud süüdistatava kui ka kannatanu kohtueelsel uurimisel antud ütlustega, samuti kontrollinud toimikus olevaid tõendeid, sealhulgas kriminaalasja osalise lõpetamise määrusega, millest eraldatud materjalid P.M-i poolt kannatanu korterist toimepandud varguse kohta / t.l. 2, 3 /, DG avaldust tema korte-rist toimepandud varguse kohta / t.l. 6 /, sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja fototabeliga / t.l. 11 – 13 /, P.M-i puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega / t.l. 18 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uue tahtliku kuriteo toimepanemist vähem kui ühe kuu möödumisel pärast kohtuotsuse kuulutamist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, narkootiliste ainete tarvitamist arsti ettekirjutuseta, 31.08.2005 a. kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele asumise eiramist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada P.M KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuude vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 31.08.2005 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra 5 ( viis ) kuud vangistust ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 7 ( seitse ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
2. aprillist 2007 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada 2 Välja mõista P.M-ilt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista P.M-ilt kaitsjatasu 1221.30 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista P.M-ilt tsiviilhagi DG kasuks summas 4320 krooni 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele P.M ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /