S § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi 5 kuulise vangistusega; 4) 12.10.2005.a. Narva Linnakohtu poolt KarS § 200 lg.2 p.4,7, KarS § 209 lg.2 p.1, KarS § 199 lg.2 p.4,5 ja KarS § 201 lg.2 p.1,4 järgi,
MS § 238 lg. 2 kohaselt vähendatud mõistetud liitkaristust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 aastat,
Viru Ringkonnakohtu 11.01.2006.a. otsusega tühistatud Narva Linnakohtu 12.10.2005.a. otsus D.J-ile KarS § 200 lg.2 p.4,7 järgi mõistetud karistuse, liitkaristuse ja lõplikult ära kandmisele kuuluva karistuse osas. Mõistetud D.J-ile KarS § 200 lg.2 p.4,7 järgi karistuseks 4 aastat vangistust ning
MS § 238 lg. 2 kohaselt vähendatud mõistetud liitkaristust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 aastat ja 8 kuud,
S § 331 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: D.J on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Harku Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Harku Vangla meditsiiniosakonda, kus temale 07.09.2007.a. kell 21.55 joobeekspertiisi teinud ekspert tuvastas temal narkootilise aine tarvitamise üledoosi, mille tagajärjel teostati kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr.240 I kohaselt leiti D.J-ilt uriinist 3-metüülfentanüüli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Seega pani D.J toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt KrMS § 245 alusel 11.01.2008.a. süüdistatav D.J, viimase kaitsja Owe Ladva ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör D.J karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, so Viru Ringkonnakohtu 11.01.2006.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Süüdistatav D.J tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 331 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav D.J selgitas samuti, et 11.01.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, tema (D.J) ja tema kaitsja Owe Ladva kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit ning süüdistatava D.J kaitsja Owe Ladva selgitasid samuti, et nad jäävad 11.01.2008.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde D.J-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava D.J poolt KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava D.J käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 11.01.2008.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Kooviti, süüdistatava D.J ja viimase kaitsja Owe Ladva vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe D.J-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista D.J KarS § 331 järgi ning karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Viru Ringkonnakohtu 11.01.2006.a. otsusega D.J-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 /ühe/ päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 3 /kolm/ kuud ja 1 /üks/ päev vangistust. Valida D.J suhtes tõkendiks – vahistamine, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahistamise päev, s.o. 30.01.2008.a.. Välja mõista D.J-ilt tasu Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo Kohtukeemia ja – biloogia laboratooriumis teostatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete kvalitatiivse määramise mass – spektromeetriga uriinis ekspertiisi eest summas 400.-EEK-i, mis tuleb 2 tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXX D.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1985.94.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXXXHansapangas, viitenumbriga XXX D.J-ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXXX Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.