§-de 121, 199 lg 2 p 4, 274 lg 1, 275, 209 lg 2 p 1 ja 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ainar Koik Süüdistatav I.K elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Jüri 43a-18 isikukood: xxx, õppeasutus: Võru Kesklinna Gümnaasiumi 8-nda klassi õpilane koduõppe vormis Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud kümnel korral Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.K
järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust Süüdi tunnistada I.K
Süüdi tunnistada I.K
274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada I.K
järgi ja karistuseks mõista 3(kolm) kuud vangistust Süüdi tunnistada I.K
Süüdi tunnistada I.K
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel mõista I.K-le liitkaristuseks, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 2 alusel määrata, et koheselt tuleb I.K ära kanda 2 (kaks) kuud vangistust, millest lugeda kantuks 3 päeva, 21.-23.september 2005.a. ning 1 (ühe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päevase vangistuse ärakandmist arvestada I.K kinnipidamisest ja vahistamisest, so 26.jaanuarist 2006.a. Tõkend, vahistamine, jätta muutmata, arvestades karistuse kandmise algust 26.jaanuarist 2006. Ülejäänud 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuuline vangistus
alusel jätta I.K suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui I.K ei pane määrataval 3 (kolme) aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
alusel kohustada I.K järgima järgmisi kontrollnõudeid : 1)elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tartu Maakohtu kriminaalhooldaja. Kriminaalhooldusosakonna Võru talitusel määrata nimeliselt Välja mõista I.K-lt sundraha 2,5 palga alammäära ulatuses, so 7500 (seitse tuhat viissada) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 EÜP, viitenumber 2800049874) I.K-lt välja mõista : 1860 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend) krooni S. A. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Asitõend - ühe-liitriline veega täidetud Y2K viinapudel, mis on hoiul Võru politseijaoskonnas, vastavalt KrMS § 126 lg 3 p 4 kui väärtusetu asi anda üle Võru politseijaoskonnale hävitamiseks. KrMS § 180 lg 1 alusel I.K-lt välja mõista kohtukuluna kaitsjatasu 7470 (seitse tuhat nelisada seitsekümmend) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 EÜP, viitenumber 2800049874). 2
lg 2 p 1 tähendatud isik, (karistatud 18.augustil 2004.a.
lg 1 järgi varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu 240 kroonise rahatrahviga) pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et 17.septembril 2005.a. läks Võru mk Rõuge vallas Rõuge alevikus K-keskuse kauplusse, kaasas kott, milles veega täidetud 1-liitriline Y2K viinapudel, kaupluses pani kotti 1 Y2K viinapudeli ja esitas müüjale pangakaardi, teades, et ei saa sellega ostu sooritada, kuna vastaval arvel pole selleks piisavalt raha, seejärel kui arve tasumine ei õnnestunud, andis müüjale tagasi veega täidetud viinapudeli, kasutades seejuures ära temaga kaasas olnud V. P. teadmatust, kes nimetatud olulisi asjaolusid erinevalt I.K-st ei teadnud ja millise käitumisega tekitas I.K kauplusele varalise kahju 145,70 krooni; 2) 30.septembril 2005.a.ajavahemikul kell 19.3419.41-ni Võrus Vabaduse 11 kaupluses “Pille-Riin” tasus H. T. Ühispanga deebetkaardiga kauba eest ja luues müüjale oma isikust teadvalt ebaõige ettekujutuse, sai varalist kasu 553 krooni; 3) 01.oktoobril 2005.a. kell 12.34 Võrus Vabaduse 11 kaupluses “Pille-Riin” tasus H. T. Ühispanga deebetkaardiga kauba eest ja luues müüjale oma isikust teadvalt ebaõige ettekujutuse, sai varalist kasu 376,80 krooni; 4) 01.oktoobril 2005.a. kella 17.10-17.13-ni Võrus Räpina mnt 1 “N. K. ” tasus H. T. Ühispanga deebetkaardiga kauba eest ja luues müüjale oma isikust teadvalt ebaõige ettekujutuse, sai varalist kasu kokku 155,40 krooni; 5) 01.oktoobril 2005.a. ajavahemikul kella 20.54-21-ni Võrus Vabaduse 11 asuvas kaupluses “Pille-Riin” tasus H. T. Ühispanga deebetkaardiga kauba eest ja luues müüjale oma isikust teadvalt ebaõige ettekujutuse, sai varalist kasu kokku 811,10 krooni, milliste tegudega pani toime
kella 20.20 ajal Võrus Jüri tn.43a maja koridoris pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi rusikaga näkku 70-aastasele S. A. le, põhjustades S. A. hamba traumaatilise eemaldumise, millise teoga pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo; 7) olles
kell 19.51 Võrus Vilja 6 asuvas V. S. müügisaalis omastas ebaseaduslikult ühe pudeli ÜX Vodkat väärtusega 149 krooni, millise käitumisega pani toime
kella 00.30 ajal Võrus Lille tn.9 maja koridoris, Võru politseijaoskonna patrullteenistuse ametiautos ja Võru politseijaoskonna ametiruumides, olles alkoholijoobes, pani toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis seisnes selles, et ei allunud Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonna konstaablite R. V. ja H. R. korraldusele minna kaasa politseijaoskonda, vaid nimetas politseitöötajaid „kitsedeks“, „pederastideks“, „ahvideks“, „jobudeks“ ja „võmminärakateks“, millise teoga pani toime
kella 00.40 ajal Võrus Võru politseijaoskonna patrullteenistuse ametiautos, olles alkoholijoobes, pani toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis seisnes selles, et ei allunud Lõuna Politseiprefektuuri Võru politseijaoskonna konstaabli R. V. korraldusele minna kaasa politseijaoskonda ning lõi rusikaga üks kord V vastu kätt ja kaks korda jalaga vastu Visseli jalga, millise teoga pani toime
Prokurör taotleb kohtus I.K süüditunnistamist
järgi ja karistamist 6kuulise vangistusega; I.K süüditunnistamist
lg 2 p 4 järgi ja karistamist 1-kuulise vangistusega; I.K süüditunnistamist
274 lg 1 järgi ja karistamist 3-kuulise vangistusega; I.K süüditunnistamist
järgi ja karistamist 3-kuulise vangistusega; I.K süüditunnistamist
lg 2 p 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aastase vangistusega; I.K süüditunnistamist
lg 1 järgi ja karistamist 2 (kahe) aastase vangistusega.
lg 1 alusel nõuab prokurör I.K-le liitkaristuseks, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 2 alusel tuleb I.K vangistusest kohe ära kanda 2 (kaks) kuud vangistust, millest tuleb lugeda kantuks 3 päeva, 21.-23.september 2005.a. ning 1 (ühe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päevase vangistuse ärakandmist tuleb arvestada I.K kinnipidamisest ja vahistamisest, s.o. 26.jaanuarist 2006.a. Ülejäänud 1 aasta ja 10-kuuline vangistus tuleb
alusel jätta I.K suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui I.K ei pane määrataval 3aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
alusel kohustada I.K järgima järgmisi kontrollnõudeid : 1)elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. I.K-lt tuleb välja mõista : 1860 krooni S. A. kasuks, 700 krooni R. V. kasuks, 149 krooni V. S. kasuks ja 145 krooni ja 70 senti OÜ Elle K-Kkasuks. Asitõend - ühe-liitriline veega täidetud Y2K viinapudel, mis on hoiul Võru politseijaoskonnas, tuleb vastavalt KrMS § 126 lg 3 p 4 kui väärtusetu asi anda üle Võru politseijaoskonnale hävitamiseks. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.