Obsah (6)

§ 274§ 65§ 74§ 280§ 75§ 78

1-08-11964 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13 november 2008. a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-11964 (08230114426) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 274

lg 1 järgi lühimenetlus Prokurör Egon Oja Süüdistatav A.I Ik: xxx, kodakondsuseta, algharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 19.01.2000 otsusega KrK § 15 lg 2 ja 139 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotus 3 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga.
2. Tallinna Linnakohtu 10.07.2002 otsusega KrK § 15 lg 2 ja 139 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 4 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga.
3. Tallinna Linnakohtu 16.12.2002 otsusega KrK § 15 lg 2 ja 139 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 30 päeva,

§ 65lg 2 alusel vangistus 5 kuud. 4. Tallinna Linnakohtu 10.01.2003 otsusega Kr

K § 2102 lg 2 p 1, 4 järgi ja

§ 65

lg 1 alusel vangistus 2 aastat.

§ 74

lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele vangistus 4 kuud ja 9 päevaning

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jäeti vangistus 1 aasta ja 4 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga kohaldamata. 5. Tallinna Linnakohtu 29.07.2005 otsusega

§ 280lg 1 järgi rahaline karistus 3500 krooni.

Kaitsja Advokaat Uido Truija 1 RESOLUTSIOON 1. A.I süüdi tunnistada

§ 274lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada A.I-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud. 3.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta A.I-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud A.I suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et A.I temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 6 127 742) 4.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada A.I järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada A.I-le määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 13.11.

2. A.I-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1292 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni ja 10 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777 märkides selgitusena: „A.I, 1-08-11964, kaitsjatasu“.
3. A.I-lt KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel väljamõistetavast sundrahast 6525 krooni jätta KrMS § 180 lg 3 alusel osaliselt riigi kanda ning A.I-lt välja mõista osa sundrahast summas 3000 (kolm tuhat) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „A.I, 1-08-11964, sundraha“.
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg on 28.11.2008 ja kui eelmärgitud tähtajaks apellatsioonkaebust esitatud ei ole, jõustub kohtuotsus 29.11.
5. 2 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: A.I süüdistatakse selles, et tema 02.09.2008 kella 11.37 ajal, viibides trammis liinil nr Kopli 89 Tallinnas asuvas Angerja trammipeatuses, munitsipaalpolitsei kontrolöride poolt ühistranspordis piletita sõidu eest kinnipidamisel, lõi tahtlikult käega kõhtu M R, kes täitis oma ametiülesandeid, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega pani A.I toime vägivalla kasutamise võimuesindaja või avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, so

§ 274lg 1 ettenähtud kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav A.I seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kannatanu seletas, et see on väga inetu kui ametiisikut rünnatakse ametikohustuste täitmisel. Süüdistatav väljendus nende aadressil ebatsensuurselt ja püüdis põgeneda, enne veel üritas uuesti rünnata, kuid teda hoiti kinni. Väga ebameeldiv kui ühe piletita sõidu eest tullakse lööma. Varalisi pretensioone süüdistatava vastu ei ole. Kaitsja asus seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on süüdistatava süü tõendatud ning süüdistatava käitumine õigesti kvalifitseeritud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 02.09.2008 koostatud kannatanu M R ülekuulamisprotokolli kohaselt 02.09.2008 Tallinnas Kopli tn 80 juures kontrollisid nad kell 11.37 trammis reisijatel sõiduõigust tõendavate dokumentide olemasolu. Kui nad sisenesid siis üks naisterahvas üritas neid nähes pileti ära komposteerida. M R sulges kompostri käega. Naisterahvas püüdis kätt ära tõugata ja kui sellega hakkama ei saanud lõi talle rusikaga kõhtu. Naisterahvas sõimas teda ja üritas veelkord rünnata, kuid tema töökaaslasel õnnestus käed haardesse saada. Uste avanedes üritas naisterahvas põgeneda. Nad toimetasid naisterahva politseijaoskonda. (t/l 2-3) • 02.09.2008 koostatud tunnistaja S Sülekuulamisprotokolli kohaselt läksid nad trammi nr 2/119 kell 11.37 pileteid kontrollima. M R hakkas kontrollima piletit A.I , kes äkki hüppas kohapealt püsti, tõukas M käega otse kõhtu ja püüdis minna talle veel kord kallale. Tunnistaja haaras tema käest kinni ja viis trammist välja. Ta rabeles lahti ja püüdis põgeneda, kuid nende töötajad peatasid ta. Tatjana hakkas neid solvama igasuguste ebatsensuursete sõnadega, seejärel ta pani ta autobussi istuma ja nad sõitsid politseiosakonda.(t/l 4-6) • 02.09.2008 koostatud kahtlustatava A.I ülekuulamisprotokolli kohaselt 02.09.

1. aastal kella 11 paiku sõitis ta Koplisse trammiga nr 2 metadooni ravile. Ta istus esiistmel kompostri juures. Sõidupileti jättis komposteerimata. Enne Angerja peatusse jõudmist sisenesid trammi kontrolörid. Ta tahtis oma pileti komposteerida, kuid naiskontrolör pani kompostri käega kinni. Ta hakkas tema kätt kompostrilt ära koristama ja juhuslikult tabas teda käega kõhtu. Teda peeti kinni ja toimetati politseisse. Kahetseb tehtut.(t/l 9-11) • Õiendist kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 09.2007 kuni 09.2008 oli 0 krooni. (t/l 20) • Kohtuistungil esitatud tõenditest nähtuvalt kasvatab süüdistatav kahte 28.11.2005 sündinud last, süüdistatav on Ida-Tallinna Keskhaigla andmetel rase ja AS LääneTallinna Keskhaigla Metadooni Asendusravi Keskuse andmetel on A.I sõlminud ravilepingu 31.01.
2. 3 Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused, kannatanu selgitused teo asjaolude kohta ja arvamuse ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud A.I ütlusi, kannatanu M R ütlusi ning tunnistaja S S ütlusi, asub seisukohale, et süüdistatava A.I süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel kvalifitseeritud

§ 274

lg 1 järgi, so võimuesindaja või avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemisena. Nii süüdistatava kui ka kannatanu ütluste alusel on kohus veendunud, et vägivalla kasutamine kannatanu suhtes on tõendamist leidnud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt A.I lõi piletikontrolöri käega kõhtu, kasutades seega vägivalda oma ametiülesandeid täitnud ametiisiku ja avalikku korda kaitsva isiku suhtes. Sellistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on antud kohtueelsel menetlusel õige karistusõiguslik hinnang ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 274lg 1 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava poolt väljendatud kahetsust. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt puudub süüdistataval alaline töine sissetulek ja ta elab lastetoetustest ning tal on senini suured rahalised kohustused riigi eest tasumata trahvide ja menetluskulude tõttu. Seetõttu ei ole kohtu arvates otstarbekas kohaldada süüdistatava suhtes rahalist karistust, kuivõrd selle tasumine käiks süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Samuti on süüdistatavat varem kriminaalkorras 5 korral karistatud. Arvestades süüdistatava isikuandmeid, inkrimineeritud teo toimepanemise tehiolusid ning asjaolu, et süüdistatav tekitas kannatanule vaid füüsilist valu, leiab kohus, et süüdistatavale võib määrata karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Arvestades seda, et süüdistatav avaldas nii kohtueelsel kui ka kohtulikul uurimisel kahetsust, milles kahtlemiseks kohtul alus puudub, samuti seda, et süüdistataval on kasvatada kaks väikelast ning süüdistatav on taas lapseootel, leiab kohus, et süüdistatavale mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ja süüdistatava suhtes võib mõistetava karistuse jätta täitmisele pööramata, jättes selle täies ulatuses kohaldamata. Samas arvestades toimepandu iseloomu ja toimepanemise tehiolusid ning süüdistatava isikuandmeid, leiab kohus, et süüdistatav tuleb allutada käitumiskontrollile, tagamaks temal kõrvaliste isikute järelevalve all arusaama tekkimist õiguskuuleka käitumise vajalikkusest. Märt Toming kohtunik 4