KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 22.oktoober 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-13830 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ANNIKA VANATOA Süüdistatav H.U, ik xxx, elukoht: xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: 11.06.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 1 alusel 2 kuud ( KarS § 68 sätete alusel kandmisele kuulub 1 kuu 25 päeva) ja karistus jäeti täitmisele pööramata KarS § 73 sätete alusel katseajaga 3 aastat. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 21.10.2008. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.U KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 2(kaks) kuud.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 11.06.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1(ühe) kuu ja 25(kahekümne viie) päeva võrra, liitkaristuseks 3(kolm) kuud ja 25(kakskümmend viis) päeva vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks arvata 21.oktoober
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista H.U-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena H.U-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1787,70 krooni riigi tuludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
8. Asitõendid –fooliumkott, kilekotid – hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: H.U süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 21 oktoobril 2008 kella 10:47 paiku, viibides Tallinnas, aadressil Tartu mnt 87 asuvas Sikupilli Prisma kaupluses, püüdis ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt: võttis kaupluse müügisaalis 4 pudelit konjakit Hennesy, maksumusega 379.90 kr/pudel, kogumaksumusega 1519.60 krooni, ja väljus koos võetud kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kauba eest kassas tasumata, ning lahkus kauplusest, kuid vahetult pärast kuriteo toimepanemist peeti kinni kaupluse turvamehe poolt. Seega H.U oma tahtliku tegevusega pani toime kuriteo katse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.t. pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava H.U tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: - Prisma Peremarket avaldus / t.l 3-4/ - Tunnistaja V T ütlused / t.l 5-8/ - Asitõendi vaatlus lisaga / t.l 9-10 - Kahtlustatava H.U ütlused / t.l 25-26/ Kaitsja nõustub süüdistatava H.U kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav H.U tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava H.U tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

H.U süüd välistavad asjaolud puuduvad. H.U süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - Prisma Peremarket avaldusega / t.l 3-4/ selle kohta, et H.U püüdis varastada 4 pudelit konjakit Hennessy’d kogumaksumusega 1519,60 krooni. - Tunnistaja V T ütlused / t.l 5-8/ selle kohta, et tumedais riietes mees sisenes kauplusesse ning pani kotti 4 konjakipudelit, kuid läbis kassad ilma kotita. Siis sisenes neiu kauplusesse ning pani konjaki koti endaga kaasas olnud kotti ja väljus kauplusest ning läks Pallasti suunas. Tunnistaja järgnes talle ning pidas neiu kinni, kelle kotist võeti ära neli pudelit konjakit Hennessy. - Asitõendi vaatlus lisaga / t.l 9-10 - Kahtlustatava H.U ütlused / t.l 25-26/ selle kohta, et nägi, kuidas mees tuli kilekotiga kassade poole, aga siis jättis kilekoti maha ning väljus kauplusest. Kahtlustatava nägi konjakipudeleid ning tal tekkis mõte varastada need. Pani konjakipudelid kilkotiga oma kotti ning väljus kauplusest. Kohe pidas turvamees ta kinni. Kahetseb. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kuriteo pani H.U toime otsese tahtlusega. H.U vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatava on menetletava kuriteo toime pannud eelneva karistuse katseajal. Tal puudub töökoht ning legaalne sisetulek, seega on ainuke võimalus karistada reaalse vangistusega. Kohtunik