järgi kiirmenetluses Prokurör Marelle Ulla Süüdistatav S.V - elukoht *, telefon *, isikukood xxx, *, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel karistatud
MS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 11.02.2008.a kell 11.20 Kaitsja Vandeadvokaat Ruth Sild RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista S.V
2.
1 Ärakiri 1-08-2073 veebruar 2008.a, s.o 2 päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks 2 (kaks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus S.V suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 2 (kahe) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päevalist vangistust ei pöörata täitmisele kui S.V 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 4. Määrata S.V katseajaks Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
elama oma alalises elukohas *; 4.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 7.
lg 1 p 1 alusel võtta S.V-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
alusel karistatud vangistusega 1 kuu ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis 11.veebruaril 2008.a kella 11.20 ajal Lääne maakonnas Taebla alevikus Ääsmäe-Haapsalu-Rohuküla mnt 59,1 km, liikudes Nurme 12 maja suunas, tema kasutuses olevat ja I M nimele registreeritud mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga 207AKC joobeseisundis (1,09 mg/l), s.o. isikuna, kes on tarvitanud alkoholi, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla mootorsõidukit juhtides joobeseisundis. Eeltoodu alusel süüdistatakse S.V
järgi kvalifitseeritavas kuriteos, s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Prokuröri poolt kohtus S.V-le nõutud karistus:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata mõistetud karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 11-12.02.2008 s.o 2 päeva ja ärakandmisele kuulub 2 kuud 28 päeva vangistust, mille kandmisest vabastatakse tingimisi 18kuulise katseajaga
sätetel.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab S.V süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – S.V osas ei ole kohaldatud tõkendit, kuid ta on 11.02.2008 kahtlustatavana kinni peetud /tl 12-13/. S.V tuleb vabastada viivitamatult peale kohtuotsuse kuulutamist. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb S.V-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x4350):2= 3 262 krooni 50 senti. 3 Ärakiri 1-08-2073 Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale R. Sild S.V kaitsmise eest makstud tasu 4911 krooni 75 senti. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.