S § 266 lg 2 p 1 mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.D ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma elukohas xxxxxx xxxx xxxxxxx,; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve kriminaalosakonna juhatajal määrata kriminaalhooldaja. alla. Harju Maakohtu Välja mõista riigituludesse D.D-lt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, postikulu 29 (kakskümmend üheksa) krooni ja kaitsjatasu katteks 2272.50 (kaks tuhat kakssada seitsekümmend kaks) krooni ja 409.05 krooni käibemaksu katteks ning veel ekspertiiside kulu ((DNA ekspertiisiaktid nr GE-2820-05/6645, GE-3045-05/7221, GE-2396-07/6355, GE-3390-05/7917, GE-3644-05/8485, GE-357705/8338, sõrmejälje ekspertiisiakt nr SS-1364-05/8486) 23650 (kakskümmend kolm tuhat kuussada viiskümmend) krooni. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank nr 10220034800017 või AS Hansapank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „D.D, 1-08-3386, postikulu või kaitsjatasu või sundraha või ekspertiisitasu“. Need rahad tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista D.D-lt vargustega ja sissetungimisega tekitatud varaline kahju: MJ´ile (xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx) -1341 krooni; PA´le (xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) -3520 krooni; K U´ile (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) - 10407 krooni; L E’ile (xxxxx xxxxx xxx xxxxx) - 5072 krooni. Asitõendid - välisukse lukusüdamed, mis asuvad Paide politseijaoskonna asitõendite ruumis, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Süüdistus 2 D.D süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna 05.09.2005 kella 12.45 kuni kella 17.05 vahelisel ajal tungis sisse lukusüdamiku pooleksmurdmise teel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx M J’i korterisse, kust varastas kullast abielusõrmuse väärtusega 800 krooni, kaks paari kõrvaklappe väärtusega kokku 100 krooni, 50 ml naisteparfüümi Adidas väärtusega 115 krooni, spiraaliga huuleläike väärtusega 100 krooni, tualettvee Purple väärtusega 80 krooni, hõbeketi kaljukitse tähkuju ripatsiga väärtusega kokku 100 krooni. D.D tekitas vargusega kahju kokku 1295 krooni ja ukseluku lõhkumisega tekitas kahju 46 krooni, kokku 1341 krooni. Oma tegevusega pani toime varem varguse toime pannud isikuna sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. Veel süüdistatakse D.
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et D.D varem varguse toimepannud isikuna 20.09.2005 kella 17.00 kuni 22.09.2005 kella 16.30 vahelisel ajal tungis sisse lukusüdamiku pooleksmurdmise teel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx P A korterisse, kust varastas 20 pakki sigarette LM väärtusega kokku 420 krooni, kullast kaelaketi väärtusega 2500 krooni, ühe ümmarguse kullast kõrvarõnga väärtusega 100 krooni ja ühe paari kullast kõrvarõngad väärtusega 400 krooni. D.D tekitas vargusega kahju kokku 3420 krooni ja ukseluku lõhkumisega tekitas kahju 100 krooni, kokku 3520 krooni. Oma tegevusega pani toime varem varguse toime pannud isikuna sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. Veel süüdistatakse D.
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et D.D varem varguse toimepannud isikuna 07.10.2005 kella 07.30 kuni kella 11.45 vahelisel ajal tungis sisse ukselukustuse lõhkumise teel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx U A korterisse, kust varastas pruuni värvi rahakoti väärtusega 100 krooni koos selles olnud sularaha 1000 krooniga, musta värvi rahakoti väärtusega 100 krooni koos selles olnud 120 krooniga ja sinist värvi korpusega mobiiltelefoni NOKIA 3100 väärtusega 1500 krooni. D.D tekitas vargusega kahju kokku 2820 krooni ja ukseluku lõhkumisega tekitas kahju 200 krooni, kokku 3020 krooni. Oma tegevusega pani toime varem varguse toime pannud isikuna sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. Veel süüdistatakse D.
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et D.D varem varguse toimepannud isikuna 26.10.2005 kella 13.00 kuni kella 13.30 vahelisel ajal tungis sisse ukselukustuse lõhkumise teel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx K U korterisse, kust varastas sularaha 3000 krooni, digitaalse fotoaparaadi Olympus väärtusega 4500 krooni, kolm erinevat lõhnavett ja juuksepalsami väärtusega kokku väärtusega 1885 krooni ning meeste lõhna Hugo Boss väärtusega 800 krooni. D.D tekitas vargusega kahju kokku 10185.krooni ja ukseluku lõhkumisega tekitas kahju 222 krooni, kokku 10407 krooni. Veel süüdistatakse D.D selles, et tema, olles 15.03.1998.a Pärnu Linnakohtu poolt karistatud KrK § 139 lg 1, 2, 3 järgi 4 aastase vabadusekaotusega, olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, ajavahemikul 21.11.2005. a kella 12.00 kuni 22.11.2005.a kella 07.50 sisenes ukseluku lõhkumise teel salajase varguse eesmärgil xxxxxx xxx xxxxx korterisse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil L E kuuluva lõhnvee 3 maksumusega 600 krooni, 1000 krooni sularaha, kreempuudri maksumusega 169 krooni, akulaadija №kia maksumusega 110 krooni, käekoti maksumusega 200 krooni, ehetekarbi maksumusega 250 krooni, milles oli kullast sõrmus maksumusega 1000 krooni, tähtkuju ripats maksumusega 700 krooni, hõbedast kaelakett maksumusega 500 krooni koos ripatsiga maksumusega 100 krooni, kaelakee maksumusega 250 krooni ja hõbedast kõrvarõngad maksumusega 125 krooni, tekitades L E 5004 krooni suuruse varalise kahju. Oma tegevusega pani D.D toime varem varguse toime pannud isikuna sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. Veel süüdistatakse D.
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et D.D varem sissetungimisega varguse toimepannud isikuna 19.10.2005 kella 11.00 kuni kella 14.30 vahelisel ajal tungis sisse ukselukustuse lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx V M korterisse. D.D tekitas ukseluku lõhkumisega kahju 120 krooni. Veel süüdistatakse D.
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et D.D 30.11.2005 kella 06.30 kuni kella 14.00 vahelisel ajal tungis sisse suletud korteriukse avamisega valdaja tahte vastaselt xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx H K korterisse. Varalist kahju ei ole. Oma tegevusega pani D.D toime teistkordselt valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku sissetungimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 266 lg 2 p 1 järgi. Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kahju on hüvitatud kannatanule U A 3020 krooni ja V M 120 krooni. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava D.D-ga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb D.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist KarS §-s 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist vangistusega 2 aastat, KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistamist vangistusega 6 kuud Liitkaristuseks mõista KarS § 64 lg 1 järgi 2 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks käitumiskontrollile elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui ta ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 järgi sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kõiki kontrollnõudeid. Kannatanud on esitanud tsiviilhagid. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanutele on 4 kahju tekitatud süüdimõistetu õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagi rahuldamisele ja kannatanute kasuks välja mõistmisele. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni ja kaitsjatasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel ning postikulu 29 krooni KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiiside kulu kriminaalasjas nr 05251000653 ((DNA ekspertiisiakt nr GE-2820-05/6645-1460 krooni, DNA ekspertiisiakt nr GE-3045-05/7221-2920 krooni, DNA ekspertiisiakt nr GE-2396-07/6355 1460 krooni, DNA ekspertiisiakt nr GE-3390-05/7917-5840 krooni, DNA ekspertiisiakt nr GE-3644-05/8485-5840 krooni, DNA ekspertiisiakt nr GE-3577-05/8338-4380 krooni, sõrmejälje ekspertiisiakt nr SS-1364-05/8486-1750 krooni) 23650 krooni. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 199 lg 2 p 4, 8; 266 lg 2 p 1; 74 lg 1; 75 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.