Obsah (9)

§ 199§ 266§ 64§ 68§ 65§ 25§ 74§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 15.juuni 2007 , Tallinn Kriminaalasja number 1-07-6900 (03231605828) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekre

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluses Prokuröri abi HEIKI KOLK Süüdistatav J.E, - IK XXX; EV kodanik; põhiharidus; emakeel - vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtu poolt karistatud: 09.08.1995a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 –KrK § 139 lg 2 p 3 alusel tingimisi vabadusekaotus 6k katseaeg 1a; 19.05.1997a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel tingimisi vabadusekaotus 8k katseaeg 2a; 14.09.1999a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel vabadusekaotus 9k; 26.01.2001a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202’5 lg 1 alusel arest 2k; 14.03.2002a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 –KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel vabadusekaotus : 1a 5k,KrK õ 202’5 lg 1 alusel vabadusekaotus : 4k, lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 alusel vabadusekaotus : 1a5k; 23.10.2002a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 –KrK § 15 lg 2 alusel vangistus 9k; 07.11.2003a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8 alusel vangistus: 1a ; 31.05.2005a.

Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8 alusel vangistus.

1a,

§ 266

lg 1 alusel vangistus: 3k,

§ 64lg 1 alusel vangistus: 1a, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus: 8k,

§ 68

lg 1 alusel vangistus: 6k 17p,

§ 65

lg 1 alusel vangistus: 1a,

§ 199

lg 2 p 4,8-

§ 25lg 2 alusel vangistus : 9k, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus: 6k, 24.11.2005a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,5,8Kar

S § 25 lg 2 alusel vangistus:6k, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistus: 4k 04.12.2006a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8 - § 25 lg 2 alusel vangistus 3 k.

Kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja HEIDI RAJAMÄE RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.E

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi /episoodid 18.06.03 ja 11.08.03/ ja karistada vangistusega 9 (üheksa) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 6(kuus) kuud vangistust. 3.

§ 65

lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks 07.11.2003 Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud raskema karistusega – 1(üks) aasta vangistust. Karistus lugeda kantuks. 4. Süüdi tunnistada J.E

§ 199lg 2 p 4 järgi /24.08.06 episood/ ja karistada 9(üheksa) kuulise vangistusega. 5. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 6(kuus) kuud vangistust. 6.

§ 65

lg 1 alusel 04.12.2006 Harju Maakohtu poolt mõistetud karistus 3(kolm) kuud vangistust arvata maha. Kandmisele kuulub 3(kolm) kuud vangistust. 7.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2(kahe)aastase katseaja jooksultoime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Harju maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

1. Menetluskuludena välja mõista J.E-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1292.10 ja ekspertiiside tegemise maksumus 5840 krooni riigituludesse. kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi
2. Sundraha ja kohtukulud arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
3. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
4. Tsiviilhagid jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. 2 Tuvastatud asjaolud: J.E süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks kes on varem toime pannud varguse 18.06.2003 kella 12.00-17.50 vahel Tallinnas, Ahtri tn Rotermanni Soolalao ees asuvas parklas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis juhipoolse ukseluku lõhkumise ja ukse avamise teel sisse LPJH kasutuses olnud sõiduautosse XXX numbrimärgiga XXX ja võttis sealt ebaseaduslikult ära CD automaki Panasonic esipaneeli väärtusega 4800 krooni. Auto lõhkumisega tekitatud kahju 1560 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 11.08.2003 kella 14.00-18.00 vahel Tallinnas Mere pst 10 parklas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis aknaklaasi lõhkumise teel sisse FS´i kasutuses olnud sõiduautosse XXXnumbrimärgiga XXX ja võttis sealt ebaseaduslikult ära CD automaki Pioneer esipaneeli väärtusega 2060 krooni, 30 CD-plaati väärtusega 10300 krooni, mustast riidest seljakoti FOSSIL väärtusega 1545 krooni, mobiiltelefoni Motorola laadija väärtusega 412 krooni, riideesemeid väärtusega 515 krooni, 15 pakki sigarette Barclay väärtusega 330 krooni. Auto akna ja ukse lõhkumisega tekitatud kahju 5000 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 24.08.2006 kella 17.00 kuni 25.08.2006 kella 02.00 vahel Tallinnas Narva mnt 7c asuvas tasulises parklas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis juhiukse aknaklaasi lõhkumise teel sisse №rra kodaniku LEN´i kasutuses olnud reisibussi XXX numbrimärgiga XXX ja võttis sealt ebaseaduslikult ära CD automaki Blaupunkt, (millel käib sees 10 CD plaati) väärtusega (1000 EUR)-15 000 krooni, 2x6 pakki valget ja punast veini-ilma materiaalse väärtuseta. Juhipoolse ukse aknaklaasi lõhkumisega tekitati kahju (2000 EUR)-30 000 krooni Seega J.E, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2p 4,8.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava J.E süü on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: I episood (18.06.2003a.) - kannatanu LPJHütlused (tl 29); - vaatluse protokoll koos skeemi ja fototabelitega (tl 31- 33; 38); - tunnistaja KL´i ütlused (tl 40); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-1513-03/4939 (tl 44-46); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-0635-07/1692 (tl 46A-46B); - kahtlustatava J.E ütlused (tl 62- 65). II episood ( 11.08.2003a.) - kannatanu FSi ütlused (tl 6); - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega ( tl 8-9; 21-22); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-2082-03/6390 (tl 13-15); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-0634-07/1691 (tl 15A-15B) - kahtlustatava J.E ütlused (tl 62- 65). III episood ( 25.08.2006a.) - tunnistaja LEN´i ütlused (tl 69-70); 3 - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega ( tl 71-75); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-1797-06/4645 (tl 80-82); - kahtlustatava J.E ütlused (tl 83-86). Kaitsja nõustub süüdistatava J.E kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg. 2 sätteid. Süüdistatav J.E tunnistab end süüdi

§ 199lg.

2 p 4, 8 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava J.E tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg.

2 p 4, 8 järgi. J.E süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: I episood (18.06.2007a.) - kannatanu LPJHütlused (tl 29); - vaatluse protokoll koos skeemi ja fototabelitega (tl 31- 33; 38); - tunnistaja KL´i ütlused (tl 40); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-1513-03/4939 (tl 44-46); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-0635-07/1692 (tl 46A-46B); - kahtlustatava J.E ütlused (tl 62- 65). II episood ( 11.08.2003a.) - kannatanu FSi ütlused (tl 6); - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega ( tl 8-9; 21-22); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-2082-03/6390 (tl 13-15); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-0634-07/1691 (tl 15A-15B) - kahtlustatava J.E ütlused (tl 62- 65). III episood ( 25.08.2006a.) - tunnistaja LEN´i ütlused (tl 69-70); - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega ( tl 71-75); - eksperdiarvamus ekspertiisiaktis nr GE-1797-06/4645 (tl 80-82); - kahtlustatava J.E ütlused (tl 83-86).

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus J.E vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatav on asunud tööle, ei tarvita enam narkootikume, takl on perekond, seega on ta teinud edusamme enda adapteerimiseks ühiskonda. Kohus leiab, et isikut on võimalik karistada, allutades ta riiklikule kontrollile. Süüdistatavalt J.E-lt ei kuulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha, kuna menetletavad teod on toime pandud ajaliselt varem, kui juba kehtivad kohtuotsused, seega isik ei pea korduvalt maksma sundraha, kui uurimine ei ole suutnud menetletavaid kuriteo episoode lahendada korrektselt.. Menetluskuludena mõistetakse J.E-lt välja riigi õigusabi kasutamise eest hüvitis ning ekspertiiside tegemise maksumus riigi tuludesse. Esitatud tsiviilhagid ei ole tõendatud ning kohus jätab need läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise 4 korras. Kohtunik 5