Obsah (7)

§ 199§ 344§ 280§ 320§ 64§ 74§ 75

Kriminaalasi nr. 1-06-13212 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 04.06.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlgi: Natali Sinkevitši juuresolekul prokuröri abi: Loreta T

§ 199lg.

1,

§ 344

lg.1,

§ 280

lg.1 ja

§ 320

lg.1 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: Z.N on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema 11.07.2005.a. kella 16.48 ajal kasutades ära eelnevalt saadud andmed oma töökaaslase IS kaardilt internetipanga paroolidega Tallinnas, Vikerlase tn.17 Vikerlase Kaubanduskeskuses asuvas OÜ-le Ridari kuuluvas arvutisalongis kandis interneti panga kaudu üle IS kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas raha summas 6700 krooni VParvelduskontole nr XXXXXXXXX Sampo pangas, seejärel koos VP Tallinnas, Mustakivi tee 13 Lasnamäe Centrum Kaubanduskeskuses asuvas Sampo Panga kontoris võttis raha välja, tekitades vargusega IS varalist kahju 6700 krooni. Seega Z.N võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg.

1 järgi. Samuti tema 29.07.2005 Tallinnas, Mäepealse tn.19 asuvas Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna Büroos, soovides omandada sõiduautole omandiõigust, vormistas kirjaliku müügilepingu sõiduauto XXXreg. märk XXXendale müümise kohta , kus võltsis faktilise omaniku TA allkirja. Seega Z.N võltsides dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 344lg.

1 järgi. Samuti tema 29.07.2005.a. Tallinnas, Mäepealse tn.19 asuvas Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna Büroos, soovides uue sõiduki registreerimistunnistuse väljastamist, esitas registritöötajale valeandmed : nimelt, võltsitud allkirjaga kirjaliku müügilepingu ning täitis ARK blanketil kirjaliku avalduse, kus märkis sõiduauto XXXreg. märk XXX omanikuks enda andmed ning kinnitas avalduses antud andmete õigsust oma allkirjaga, olles teadlik, et tegelik omanik on TA, mille tulemusena ARK poolt väljastati talle 29.07.2005 ülaltoodud auto kohta uus sõiduki registreerimistunnistus nr XXX. Seega Z.N esitades ametiasutusele valeandmeid ametliku dokumendi - sõiduki registreerimistunnistuse - saamiseks, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 280lg.

1 järgi. Samuti tema, olles hoiatatud vale ütluste andmise eest

§ 320järgi, mille kohta andis oma allkirja, 26.08.2005.a.

Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Varavastaste kuritegude talituses aadressil : Tallinn, Pärnu mnt.139 , kannatanuna ülekuulamisel andis tahtlikult valeütlusi selle kohta, et ajavahemikul 16.08.2005.a. kella 14.00-st kuni 26.08.2005.a. kella 10.00-ni varastati Tallinnas, Läänemere tee 6 maja juurest temale kuuluv sõiduauto XXXreg. märk XXX, olles teadlik, et antud sündmust ei toimunud, vaid ta oli kõnealuse sõiduauto ise maha müünud. Seega Z.N olles eelnevalt hoiatatud ja andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 320lg. 1 järgi Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 04.06.2007.a. süüdistatav Z.N, viimase kaitsja Eva Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus prokuröri abi nõuab kohtus mõista süüdi Z.N

§ 199lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud.

Mõista süüdi Z.N

§ 320lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

Mõista süüdi Z.N

§ 344lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

Mõista süüdi Z.N

§ 280

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 4 kuud.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta Z.N-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 4 kuud tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Z.N temale määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

lg1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all.. Süüdistatav Z.N tunnistas kohtuistungil end temale

§ 199lg.

1,

§ 344

lg.1,

§ 280

lg.1 ja

§ 320lg.1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi osaliselt.

Tsiviilhagi kannatanule on ta nõus hüvitama. Süüdistatav Z.N selgitas samuti, et 04.06.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, tema (Z.N) ja tema kaitsja Eva Rivis kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova ning süüdistatava Z.N-i kaitsja Eva Rivis selgitasid samuti, et nad jäävad 04.06.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Z.N-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava Z.N-i poolt

§ 199lg.

1,

§ 344

lg.1,

§ 280

lg.1 ja

§ 320

lg.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava Z.N-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud. IS tsiviilhagi 6700.- EEK-i nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 04.06.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatava Z.N-i ja viimase kaitsja Eva Rivise vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Z.N-ile mõistetava karistuse liigi ja määra 2 suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista Z.N

§ 199lg.1 järgi ja karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega.

Süüdi mõista Z.N

§ 344lg.1 järgi ja karistada teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega.

Süüdi mõista Z.N

§ 280lg.1 järgi ja karistada teda 1 /ühe/ kuulise vangistusega.

Süüdi mõista Z.N

§ 320

lg.1 järgi ja karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega.

§ 64

lg.1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 4 /neli/ kuud vangistust. Kohaldades

§ 74

lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.N ei pane katseaja – 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava Z.N-i suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määrata Z.N katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada Z.N-ile katseajaks

§ 75lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista Z.N-ilt 6700.-EEK-i (kuus tuhat seitsesada krooni) IS kasuks (elukoht: XXX), mis tasuda IS arveldusarvele nr. XXXXXXXXXX Hansapangas. Asitõendina antud kriminaalasjas olev liikluskindlustuspoliis ja saksakeelne trükitud kiri, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefon №kia 3310 ja „Tele 2“ SIM-kaart, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, tagastada kohtuotsuse jõustumisel Z.N-ile. Ülejäänud kriminaalasjas olevad asitõendid, mis on tagastatud nende seaduslikele valdajatele, jätta kohtuotsuse jõustumisel nende seaduslikele valdajatele. 3 Välja mõista Z.N-ilt tasu Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuses teostatud trassoloogiaekspertiisi eest summas 1200.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
5. Z.N-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 3363.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
6. Z.N-ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
7. Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
8. peatüki
9. jao sätete rikkumisega. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4