Obsah (6)

§ 25§ 199§ 121§ 74§ 75§ 78

1-06-14150 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08 november 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14150 (06231703035) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 25

lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi Lühimenetlus Prokurör Heiki Kolk Süüdistatav G.H Ik: xxx, venelane, EV kodanik, haridus 11-kl., ei tööta, elukoht: xxx Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: 1. Tallinna Linnakohtu 15.10.2003 otsusega

§ 199

lg 2 p 4-25 lg 2 järgi tingimisi vangistus 30 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2. Tallinna Linnakohtu 15.02.2005 otsusega

§ 121järgi rahaline karistus 10 000 krooni.

Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. G.H süüdi tunnistada

§ 25

lg 2 ja 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 45 (nelikümmend viis) päeva. 2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada G.H-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 30 (kolmkümmend) päeva. 3.

§ 74

alusel jätta G.H-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 30 (kolmkümmend) päeva G.H suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et G.H temale määratud 18 (kaheksateist) 1 4. • • • • • 5. 6. 7. 8. 9. kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758)

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada G.H järgima katseajal kontrollnõudeid: elada alalises elukohas xxx ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78

p 1 alusel arvestada G.H-le määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.11.

1. G.H suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. G.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
2. G.H-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: G.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 29.09.2006 kella 14.30 ajal Tallinna, Tammsaare tee 116 asuvas Mustamäe Prisma kaupluse müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paki suitsu Salem maksumusega 28.00 krooni, pani selle jope taskusse ja möödus kassast taskusse pandud kauba eest maksmata, misjärel ta turvatöötaja poolt kinni peeti. Seega G.H isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 3 p 4 - § 25 lg 2 järgi.

Kohtuistungil süüdistatav G.H tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. 2 Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • AS Prisma Peremarketi Mustamäe Prisma 29.09.2006 esitatud avaldusest nähtuvalt samal päeval kella 14.30 ajal väljus G.H kaupluse müügisaalist ja võttis kaasa kauba hinnaga 28 krooni, jättes selle eest tasumata. (t/l 2) • 29.09.2006 koostatud tunnistaja VPK ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas tunnistaja, et oli tööl Tammsaare tee 116 kaupluses Mustamäe Prisma ja kell 14.30 ajal märkas meesterahvast, kes võttis riiulilt sigaretipaki ja läks kassade ette. Seal aga pani sigaretipaki taskusse ning läbis kassad ja turvaväravad, püüdes lahkuda kauplusest, jättes kauba eest tasumata. (t/l 4) • 29.09.2006 koostatud kahtlustatava ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas G.H , et tuli kauplusse ja müügisaalis võttis kassa juures paki sigarette Salem maksumusega 28 krooni ning pani selle masinlikult jope taskusse. Seejärel läks läbi kassa ega maksnus kauba eest. Sularaha kaasas ei olnud. Kaup tagastati rikkumatult (t/l 7-11) Süüdistatavat G.H süüdistatakse varguse katse toimepanemises, millise toimepanemisega varalist kahju ei tekkinud. Süüdistatav on end temale inkrimineeritud süüteo toimepanemises süüdi tunnistanud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, sealhulgas süüdistatava süüd tunnistavate ütlustega kohtueelses menetluses ja kohtuistungil, samuti tunnistaja ütluste ning kaupluse avaldusega, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Süüdistatava käitumine on kvalifitseeritud

§ 25

lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi, so võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kriminaalmenetluses on tuvastatud, et kauplustest varguse katse toimepanemisel oli süüdistatav isikuks, kes on varem varguse toime pannud, kuivõrd temale eelmise varguse toimeopanemise eest määratud karistus ei olnud uue varguse toimepanemise ajaks kustunud. Seega oli süüdistatav isikuks, kes on varem varguse toime pannud. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ja alus selle muutmiseks puudub. Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus kuni 5 aastat. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda ründes väheväärtusliku vara vastu, milline tegu jäi katse staadiumi ja varalist kahju ei tekkinud. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Kuivõrd tegemist oli vaid ühe kuriteokatsega, ei pea kohus otstarbekaks mõistetavat karistust täitmisele pöörata ning peab võimalikuks jätta mõistetava karistuse tingimisi kohaldamata. Seejuures, arvestades süüdistatava isikuandmeid, millest nähtuvalt võib teha järeldusi süüdistatava alkoholilembuse kohta, peab kohus vajalikuks allutada süüdistatava käitumiskontrollile, andes järelevalve tingimustes süüdistatavale võimaluse oma elukommete muutmiseks. Märt Toming kohtunik 3