1-06-14467\1

(06231703502)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi F.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi. Prokurör Veera Kremez Süüdistatav F.I elu- või asukoht ja aadress: xxx; isikukood või sünniaeg: xxx; kodakondsus: EV kodanik; haridus: kesk; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: ei tööta; varem karistatud: 29.01.1985 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt ENSV KrK § 195 lg 2, 139 lg 1 järgi; 2) 09.12.1986 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt ENSV Krk § 189´2 lg 1 järgi; 3) 18.02.1991 ENSV Ülemkohtu poolt ENSV KrK § 141 lg 3 p 1 järgi; 4) 20.02.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202´5 lg 1 järgi; 5) 17.10.2002 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, 185 lg 2 järgi; 6) 10.03.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 järgi; 7) 02.05.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 25 lg 2- 199 lg 2 p 4 järgi; 8) 08.08.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 8 kuuks ja 18 päevaks, , vabanes pärast karistuse kandmist 23.08.

1. Väärtegude eest karistatud 18 korda. Kaitsja Kahtlustatavana kinnipidamine alates 08.11.2006.a. Milvi Söörd RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.I KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 08.11.2006.a. Tõkendina kohaldada F.I suhtes vahistamine. Vahistada F.I kohtusaalis. 5 Välja mõista F.I ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 256 lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 250 (kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri
2. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa F.I, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.11.2006 kella 19.15 paiku Tallinnas, Pärnu mnt 238 A asuvas kaupluses “Järve Selver” üritas varastada vahetusterad “M3 Power” 4 tk. kogus 2 maksumusega 2x245.00 krooni, maksumusega kokku 490.00 krooni, žiletiterad “Gillette Mach3” 4 tk. kogus 2 maksumusega 2x145.00 krooni, maksumusega kokku 290.00 krooni, žiletiterad “ Venus” 4 tk. kogus 2 maksumusega 2x145.00 krooni, maksumusega kokku 290.00 krooni, žiletiterad “Venus Divine” 4 tk. kogus 1 maksumusega 179.00 krooni, tulemasina “Bic” kogus 2 maksumusega 2x17.90 krooni, 2 maksumusega kokku 35.80 krooni ja patareid “Duracell Plus” 4 tk kogus 1 maksumusega 33.90 krooni, üldmaksumusega kokku 1318.70 krooni ning möödus kaupluse kassast, jättes kauba eest maksmata. Peale kassadest läbimist oli ta turvatöötaja poolt kinni peetud. Sellega asus F.I, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime varguse katse, so KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid F.I ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab F.I süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab F.I süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik 3