lg 2 p 2,3 järgi 6 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 2 aastase katseajaga; 2) 18.02.1999.a.
K § 40 lg 1 järgi lõplik 2 a 6 kuud vabadusekaotust ; 3) 01.03.2000.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p1,2,3; 15 lg 2-197 lg 2 p 1,2 järgi KrK § 40 lg 1 alusel 1 aasta vabadusekaotust tingimisi 1 aastase katseajaga ; 4) 23.05.2000.a.
lg 2 p 1,2,3 järgi rahatrahv 3000 krooni ; 5) 18.05.2001.a.
K § 41 lg 1 alusel 1 aasta 1 kuu vabadusekaotust ; 6) 29.01.2003.a.
S § 331 alusel 4 kuud vangistust , vabanes 12.06.2008 , väärteo korras karistatud 03.09.2008.a. KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 600 krooni ja 21.09.2008.a. Kars § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 900 krooni ; Tõkend Vahistamine alates 25.09.2008, kinni peetud 23.09.2008 Kaitsja Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.I KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda L.I eelvangistuses viibitud aeg alates 23.09.2008.a. karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 23.09.2008.a. L.I suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista L.I-lt KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 643,10 ( kuussada nelikümmend kolm ) krooni 10 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „L.I,1-08-13838, sundraha või menetluskulu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista L.I-lt 100 krooni tsiviilhagi katteks AS Prisma Peremarket kasuks . Asitõendid : 2 lõhutud turvaelementi, mis asuvad kriminaalasja juures - hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa 2 L.I , isikuna, kes on viimase aasta jooksul pannud toime enam kui kaks vargust, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, võttes 23.09.2008.a. kella 15.30 paiku Tallinnas Tammsaare tee 116 asuvas kaupluses Prisma Peremarket võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulilt spordijalatsid New Balance maksumusega 799.00 krooni. Nimetatud jalatsitega läks L.I proovikabiini, kus eemaldas jalatsitel 2 turvaelementi maksumusega a´50 krooni ja pani jalatsid endale selja taha vöö vahele. Seejärel läbis ta kassarivi, jättes kauba eest tasumata ja peeti peale kassa läbimist kinni. Seega L.I pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. süstemaatilise varguse katse. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid L.I ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab L.I süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab L.I süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. L.I-lt tuleb riigituludesse välja mõista sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise eest ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Oma tegevusega tekitas L.I AS Prisma Peremarketile kahju lõhkudes 2 turvaelementi, mille maksumuseks on 50 krooni tükk. AS Prisma Peremarket esitas tsiviilhagi summas 100 krooni , mis tulenevalt VÕS § 127 lg 1 ja § 132 lg 1 kuulub rahuldamisele. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.