§-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
Süüdistatav F.Z kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Süüdistatav L.E kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatavad ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. F.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 ja 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. L.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 ja 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
§-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb F.Z-ilt ja L.E-lt kummaltki välja mõista sundraha 6525 krooni riigituludesse.
§-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb F.Z-ilt ja L.E-lt kummaltki riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1101,85 tema poolt osutatud õigusabi eest.
§-de 175 lg 1 p 5, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb F.Z-ilt ja L.E-lt kummaltki riigituludesse välja mõista kriminaaltoimiku paljundamise kulu 96,2 krooni.
§-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada. 3 Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keelud süüdistatavate suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus
§-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.