Obsah (7)

§ 329§ 424§ 65§ 68§ 69§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 18.veebruar 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-2342 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SE

§ 329

järgi lühimenetluses Prokuröri abi NATALJA KUTEPOVA Süüdistatav U.L, IK XXX, elukoht: XXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, OÜ V, autoremondilukksepp, kriminaalkorras karistatud:

1. 10.01.1992.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 111 alusel mõisteti vabadusekaotus 1.a. 3.k.
2. 20.01.1998.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 195 lg.2 alusel, mõisteti vabadusekaotus 1.a.
3. 29.03.2000.a. Lääne- Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1 alusel, mõisteti rahatrahv 2050 krooni;
4. 30.11.2006.a. Harju Maakohtu poolt

§ 424

järgi, mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 2 aastat ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2-ks aastaks. Karistus on täielikult ära kandmata. Eelvangistus alates 17.02.2008-17.02.2008. Kaitsja GENNADI PAŠKURLATOV RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U.L

§ 329järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis ) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 30(kolmkümmend) päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju maakohtu 30.11.2006 mõistetud karistuse ärakandmata osa so 6(kuue) kuu võrra. Kandmisele kuulub vangistus 7 kuud. 4.

§ 68lg 1 alusel arvata kinnipidamine 17.02.2008 so 1(üks) päev karistuse hulka.

Kandmisele kuulub 6(kuus) kuud ja 29(kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 5.

§ 69

lg 1, 3, 4 alusel asendada vangistus 209 päeva üldkasuliku tööga 418 tundi, mille tegemise ajaks on 24 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid

§ 75lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 6. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista U.L-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse. 7. Sundraha kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXAS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXXXXXXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: U.L süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 30.11.2006.a. Harju Maakohtu poolt

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2-ks aastaks, hoidis kõrvale jõustunud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, nimelt uuesti juhtis 17.02.2008.a. kella 03.13 ajal Tallinnas, Wismari 7 maja juures mootorsõidukit XXX reg. nr XXX, olles isik, kellelt on sõiduki juhtimise õigus jõustunud kohtuotsusega ära võetud. Seega pani U.L toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse kõrvalehoidumise. täitmisest Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava U.L-i tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 329

järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: - Tunnistaja MKütlused / t.l. 2-3/ - Kahtlustatava U.L-i ütlused / t.l. 17-19/ - Koopia Harju Maakohtu kohtuotsusest 30.11.2006.a. / t.l. 24-27/ - Koopia Tallinna Ringkonnakohtu kohtuotsusest 12.02.2007.a. / t.l. 28-31/ Kaitsja nõustub süüdistatava U.L-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav U.L tunnistab end süüdi

§ 329

järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava U.L-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 329

järgi selles, et omades kehtivat karistust, millega oli tal võetud juhtimisõigus, hoidis otsuse täitmisest kõrvale. U.L-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - Tunnistaja MKütlused / t.l. 2-3/ - Kahtlustatava U.L-i ütlused / t.l. 17-19/ - Koopia Harju Maakohtu kohtuotsusest 30.11.2006.a. / t.l. 24-27/ - Koopia Tallinna Ringkonnakohtu kohtuotsusest 12.02.2007.a. / t.l. 28-31/

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. U.L-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. U.L-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et isik omab ülalpeetavaid ning seda arvestades on võimalik asendada reaalne vangistus üldkasuliku tööga. Kohtunik