§-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. N.U sõlmitakse kiirmenetluses. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. N.U tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 263 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb N.U-lt xxxxxxxxxxxx kasuks välja mõista kuriteoga tekitatud kahju 6000 krooni.
§-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb N.U-lt välja mõista sundraha.
lg 2 kohaselt tehes süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra.
§-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb N.U-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest.
§-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada 1 aastaks. Tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus
§-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.