lg 6 alusel pöörata täitmisele R.V-le Harju Maakohtu 31.10.2007.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata karistus – 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 19.12.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista R.V-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 660,80 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada R.V-le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Vanglale ja Harju kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talitusele 2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused R.V tunnistati süüdi Harju Maakohtu 31.10.2007.a kohtuotsusega
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning mõisteti lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Linnakohtu 20.10.2005.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga, kokkus 360 tundi.
lg 3 alusel üldkasuliku tööd tegemise ajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud.
lg 4 ja § 75 lg 1 alusel kohustati R.V üldkasuliku töö tegemise ajal täitma kontrollnõudeid. R.V määrati kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Harju Maakohtusse saabus 29.07.2008.a kriminaalhooldusametniku K. Nurme erakorraline ettekanne, milles ta taotleb R.V-le kohtuotsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt koostati R.V-le üldkasuliku töö tegemise ajakava ning kriminaalhooldusalune pidi alustama tööd 23.01.2008.a. R.V ei ole seda senini teinud, põhjendades seda töökohustuste täitmisega ning halva tervisliku seisundiga. 26.06.2008.a ilmus R.V Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuid kuna tal oli vaja oodata koridoris, sest kriminaalhooldusamentik vestles parasjagu teise kriminaalhooldusalusega, ei soovinud ta oodata ning lahkus vastuvõtule ilmumata. Hiljem R.V kriminaalhooldaja vastuvõtule ei ole ilmunud ning samuti ei ole ta alustanud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tundide tegemist. Kriminaalhooldust ei ole võimalik läbi viia. Harju Maakohtus kuulutas R.V 19.08.2008.a tagaotsitavaks. R.V tunnistab oma rikkumisi ning teatab, et ta ei saanud üldkasulikku tööd teha seoses tervisliku seisundiga ning hiljem ta töötas st väljaspool. On nõus karistuse täitmisele pööramisega. Prokurör taotleb R.V karistuse täitmisele pööramist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Isikule pani kuriteo toime katseajal ning talle anti võimalus vabaduses karistust kanda, ta teadis kontrollnõuete ja kohustuste mittetäitmise tagajärgi, kuid ei täitnud neid, mistõttu karistus kuulub kandmisele. Kaitsja on nõus, et kriminaalhooldusalune ei ole asunud tegema üldkasuliku töö tundi ning ei ole 2008.a juunikuust ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele. Isik ise soovib asuda karistuse kandmisele. Karistusseadustiku § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Pavel 3 R.V-le Harju Maakohtu 31.10.2007.a otsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna R.V, kellel
lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et R.V ole teinud talle määratud üldkasuliku tööd ega järginud alates 27.06.2008.a kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on karistuse täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.